反捕鯨「日本がIWC脱退！無法者国家！国際的孤立！」→茂木外相「捕鯨に言及あったことない」

>>250
一昔前のサケくらいの消費量はあったわけだ。
平成元年時点でサケってローカルフードだったっけ？

平成元年
サケ 388g/人

>>259
調べたけどその10倍あるね
単位間違ってると思う
年3kgは食べてる

>>265
その調べて出てきたという3kgのソース出してみろ

>>268
自分はみたのはここ。
http://salmon.fra.affrc.go.jp/zousyoku/jyukyu/jyukyu.htm
国内消費　36万トン　一人あたり3kgだと思った

>>282
「さけ」じゃなくて「さけます」じゃん

>>287
鮭とマスの分類は同じ魚種で
水産庁の統計上は区別してないらしいよ。だから政府統計で鮭といえばマスも入る
上でだした388グラム？っていうのは区別してるの？マスは何グラム？

>>291
サケ 388g/人

>>293
これは生鮮で買う人ね。
鮭全体の消費量は>>282
今だって鮭の消費は、ほとんどの人は外食や弁当や加工食品がほとんど。

>>356
>生鮭がローカルな食品とはいってないよ。そちらが言ってるだけで。

は？馬鹿なだけじゃなくて痴呆ですか？
息をするように嘘を吐くね。

298 パラス(東京都) [UA][] 2020/06/29(月) 21:28:02.28 ID:6JmC4cfe0
>>297
へえ、じゃあ生鮮売場のサケはローカルフードだったんだｗｗｗｗｗ

302 ヘール・ボップ彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/29(月) 21:37:07.93 ID:T9wTQCuB0
>>298
平成元年の時点ではそうだったんだろうね。
二ヶ月に一回、一切れ食べてた計算だから。

>>359
今の生鮭はローカルな食品でないけど
平成元年の時点ではローカルな食品だったと思うよ
そちらが時制をはっきりさせないから今と平成で話が違ってくるけど

>>365
いうことがコロコロ変わるｗ

356 ヘール・ボップ彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/29(月) 23:05:15.30 ID:T9wTQCuB0
>>349
数字からいえるのは
30年前の生鮭の消費量が
ローカルな食品であった戦前の鯨消費量の約倍であったということだね。
生鮭がローカルな食品とはいってないよ。そちらが言ってるだけで。

365 ヘール・ボップ彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/29(月) 23:24:45.79 ID:T9wTQCuB0
>>359
今の生鮭はローカルな食品でないけど
平成元年の時点ではローカルな食品だったと思うよ
そちらが時制をはっきりさせないから今と平成で話が違ってくるけど

>>368
いや変わってない>>356で言ってるのは今の生鮭について
平成元年の時点ではラム同様にローカルな食品だよ。

>>372
変わりまくってるぞアホ。
お前がどうして馬鹿か教えてやろうか？

↓お前の主張
「消費量が少ない」だから「ローカル」である

別に「ローカル」じゃなくとも「消費量の少ない食品」はある …(＊)

だから「セロリ」に対してお前は反論できない。
「ローカル」の意味を答えると(＊)がバレるから答えない。
それで誤魔化せると思ってるから馬鹿なんだよお前は。

>>379
セロリはそれ生鮮食品売り場で売ってるのじゃなくて全体の消費量でしょ
つまり外食で10グラムとかの単位で小分けにして出される
少量で出されるということは食事機会が多いということで全体に満遍なくわたるということだよ
鯨とか羊とか平成元年の生鮭は違うけどね

>>383
>つまり外食で10グラムとかの単位で小分けにして出される
>少量で出されるということは食事機会が多いということで全体に満遍なくわたるということだよ

何だその後付けは？
お前は「消費量が少ない」=「ローカル」だと言ったよな？
どんだけコロコロ言うこと変えるの？

>鯨とか羊とか平成元年の生鮭は違うけどね

はあ？
お前の言うように2ヶ月に1回買うだけなら外食10g笑と同じことだが？
どこから販売エリアの根拠が出てくるんだよアホ。

>>389
つまり現代のコンビニ等を含む外食店の多さが、グラム単位で売っても売れる食事機会を支えているわけ。
そういう小分けで売るのは戦前は不可能だから。
流通の形態がちがうものを同じにしてるのはそちらだろう。
戦前の鯨消費量に関しては、消費量が少ないことがローカルで間違いないよ

>>393
全く販売エリアの根拠になっていない。
「小分けで食べる」のも「2ヶ月に1回食べる」のも年間で見れば同じことだ。

>>396
ちなみに戦前である1940年の時点で鯨肉の3割が缶詰で7割が食肉だった。
セロリのように小分けする販売網も冷凍技術もないので必然と上の鮭よりも地方ごとに偏差の高いローカルフードだったことは容易にわかる
というかセロリって本当に反論のための反論で自分でも適当に言ってるってわかってるんだろう。
生鮭以降もまともなエビデンス提出してないしね。
その生鮭も本人は鮭全体の消費量と思っていたみたいだけど。

>>401
加工品と生の割合←販売エリアの根拠になっていない

だから何？で終わる

>>404
加工品の割合が少ないほど、販売エリアが荷揚地の付近に限られる
加工品もまた食習慣のない地でより、普段それを食べる機会の多い土地のほうが消費される

>>408
そんなの他の生鮮食品も同じ

>>401
冷蔵技術←そんなの他の生鮮食品も同じ

>>564
>>396

>>393
間違いかどうかはおいといてやるから「ローカル」の意味をさっさと答えろ

>>365
>平成元年の時点ではローカルな食品だったと思うよ
>そちらが時制をはっきりさせないから今と平成で話が違ってくるけど

はあ？
こちらは最初からずっと平成元年の話してますけど？
お前が勝手に「今だって生のサケ買う人は少ない！」と言い出しただけ。
そしてまたも「ローカル」の意味は答えず。
本当馬鹿なんだなおまえ。

>>259
鮭は川でも捕れるからな
技術職じゃない

>>636
>>250から「ローカル」であることの話をしているな。
理由になってないが。
そもそも「沿岸て取った分はちゃんと食ってる」という話を「地域限定！ローカルフード！」という話にお前がすり替えた。

>>641
それからすり替えたもなにも>>250のレスは
「沿岸て取った分はちゃんと食ってる」というレスに向けたレスじゃないからな。そちらがそう思っただけで。
そういうふうに一々思い込みが激しいんだよ。相手目線で考えることが出来ない。

>>648
ちゃんと指摘してみて。
>>641で「沿岸て取った分はちゃんと食ってるという話」を「地域限定！ローカルフード！という話」にすりかえたといってるよね
これは具体的に何番のレスをすりかえたと言ってるの？

>>648では「すり替えた後に、それをお前の中で補強するために>>250を投稿しただけだろ。」と違うことをまた言ってるよう
すり替えたのはどのレスなの？

>>641
＞「沿岸て取った分はちゃんと食ってる」という話を「地域限定！ローカルフード！」という話にお前がすり替えたっ
これって↓のことだよね

>>249俺「沿岸で取った分をどれだけ捨てていたのかという話をしてるのであって市場の大小は関係ない」(見えないフリ)
>>250お前「鯨の消費量は1人あたり200〜300gだった！鯨は一部の地域限定！ローカルフード！」(完全に消費量の話にすり替わる)
↑
上と下のレスの時間差が36秒しかないので上に向けて書いたレスではなくて、自説を開陳したとわかりそうなもんだが。アンカーもつけてないし。
こういうところだぞ。思い込みが激しいというのは

>>663
沿岸で取った分の内、どれくらいを食べてて、どれくらいを捨ててたかを言わないと何ら反論になってないだろ。
江戸時代とかじゃなくて1950年ぐらいの話で。

それに、なんで沿岸だけでやらなかったの?
てめえらが好き放題取って、取れなくなったからじゃねえの?
今の中国とかがサンマ大量に取って激減してるのと何が違うの?

そりゃ太古の昔は余すところなく食ってたのかもしれん。
でも、そんなこと言ったら他国だってそうかもしれん。

食文化を言い訳にして好き放題やってたんじゃねえの?

>>663
>>249にずっと反応がないから言ってるのであって、36秒差とか全く関係ないんだがやはり馬鹿か。

>>646
すり替えてると言ってるのにそれ宛のレスじゃないもん！って何当たり前のこと言ってるの？
「地域限定だ！ローカルだ！」という話にすり替えた後に、それをお前の中で補強するために>>250を投稿しただけだろ。
思い込みとか何ほざいてんのこの馬鹿は。

>>653
全然わからない
すり替えたという思い込みは
その時にそちらがこちらにロックオンしたあまりに、こちらのレスが全て己に向けたものと思い込んだのでは？
冷静になって読み返してほしいが、>>250あたりまでは別の人とメインで議論してるし、それと同時に自説を開陳しながら進行してる。
そのレスを全て自分へのレスと勘違いして被害妄想に陥ってるのではないか？

>>654
お前「日本も捨ててた！日本が世界一捨ててた！」
俺「捨てていたのは南極海捕鯨の話。冷凍技術が発達してなかったから。沿岸で取った分は食ってる」
他の人「欧米は全部捨ててたね」
お前「日本も9割以上捨ててた！南極海ドーン！」
俺様「沿岸は？」
お前「沿岸だって油目的！肉はおまけ！市場は小さい！」←市場の大きさの話にすり替わる
他の人「江戸時代からレシピあったのに何言ってんだこいつ」「嘘乙」
お前「日本人の食卓に上がるようになったのは1950〜1980の30年間しかない！限定的！」
他の人「塩蔵して食ってきた歴史があるのに何言ってんだ」
お前「一部を一般化するな！消費量をみろ！ドーン」←消費量の話にすり替わる
俺「沿岸で取った分をどれだけ捨てていたのかという話をしてるのであって市場の大小は関係ない」(見えないフリ)
お前「鯨の消費量は1人あたり200〜300gだった！鯨は一部の地域限定！ローカルフード！」(完全に消費量の話にすり替わる)
俺「平成元年の生鮭くらいは食われてたわけだ」
お前「生鮭もローカル！」

以下「ローカル」の意味がすり替わる

>>12
売ってもあんまり売れないとか見たような気がする

>>12
これ

>>12
一度途絶えたのを復活させるには時間かかるよ。
実際、不味いとか高いとか誰も買わんとか当時を知らずに書いてるレスも多いだろ？文化破壊のなれの果てだよ。

>>106
途絶えたとかいって鯨肉がよく出回ってたのって戦後の一瞬だけなんでしょ？
そんな文化爺しかしらねーよ

>>128
マックの謎肉でも食ってクッセーヘでもコイてろやカス

>>132
×マック
○マクド

しあし残念ながらそっちの方がもう日本の文化になってるだろうな
ついでに年間たった2000トンの市場が牛とか豚の市場に影響すると思ってるのも頭悪いぞ

>>164
マクドってなに？

>>164
ビッグマックはビッグマクドとか言うの？
マックシェイクはマクドシェイクとか言うの？
マックフライポテトはマクドフライおいもさんとか言うの？

>>497
君おもろいなあ
あのコピペに一枚劣るほどおもろいわ

>>128
日本以外でどうかまでは知らん

>>12
普通に売っているよ。
ただ正直な所、あまり売れていない様に見える。

>>12
保育園の給食で竜田揚げ食わされてゲロ吐きそうになった２度の食機会しか覚えて無いな
小学校給食では一度も出なかったし、家の食卓に鯨肉が出た事も一度も無かった
特定の地方を除いて昔からそんなに食べられて無かったんじゃ無いのかな

>>129
終戦から昭和50年代までは、日本全国で日常的に食べられていた。
この頃までは牛肉は高値の貴重品、豚肉や鶏肉は今では考えられないが臭くて食えた物ではなかった。
鯨肉が美味しく思えた時代だったんだよ。

>>154
ずいぶん不味い豚とかしわを食べてたんだな。

>>160
当時の飼料は本当に粗末だったからね。
人間ですら、まだまだ食料に苦労していた時代だから。
バナナなんて入院しない限り食べられる機会なんて無かったよ。

>>163
バナナの輸入自由化は昭和38年で
昭和40年代には特別な物ではなくなって俺は普通に食べてた。
俺の上の兄弟は、自由化前にまだ高価だったけど幼くて値段がわからないから気にせず食べてたと親から聞いた。

>>154
豚鶏がくさかったってどゆこと？
品種なのか鮮度なのか締め方？？

>>162
全部かな。
冷蔵冷凍技術もお粗末だったし。

>>154
昭和52年生まれだけどそんなことはない
おじいちゃんいくつ？

>>12
先週、物産館みたいなとこに行ったらブロックでたくさん売ってあった
過去に食べたことはあるけど店頭で売ってあるのは初めて見たな

>>12
売ってるけど味も調理法がわからん

>>204
味を一言で言うと魚臭い牛肉
料理法は今の時代ネットで調べりゃすぐわかる

>>12
たまにしかスーパー行かないけど行ったら必ず赤身のクジラ探してる、3回行ったら２回は見つけて買ってる

>>12
売ってるけどスーパーによるしいつもあるわけではない
近所の西友で見ないのは親会社がウォルマートだからかなぁと思ってる
生協にはある

>>12
こっちは普通に売ってる。
刺身は血生臭いし、皮は脂ギトギト。年寄りが懐かしんで食うくらい。
刺身肉なら馬肉が至高だぜ。

>>12
売ってるよ
激安だけど買って帰っても家族が食うかわからないから買わないけど

>>12
捕鯨基地のある山口県のスーパーでは加工品も含め売ってるよ。

>>12
不味い上に水銀たっぷりやぞ
売れるわけない

>>375
「ローカル」の客観的な意味は？

>>431
すくなくともアンタのローカルフードの定義はおかしいよ。
他地域がゼロであることが条件なんてなんで思った？どのレスがそれを示唆してると思った？
すくなくともアンタの決めつけた定義だと>>375は成立しない
成立しないのにその理屈をこちらが述べたように言ってるから藁人形論法って言ってるんだよ
こちらの主張は最初からずっと変わってない。
全く条件の違うセロリの消費量等をだして最初からブレてるのはそちらだよ

>>439
何がどうおかしいのか言えよクズ詐欺師。
文句があるならお前が「ローカル」の意味を言えばいい。
でもお前は全く答えなかった。
お前がやっているのは「ローカルフード」=「鯨は一部の地域しか食わない」という印象操作だ。
「消費量の格差のことだ！」なんて最初は全く言っていない、すべて後付けだ。
自分で定義を絶対に答えず、相手に定義させて「それは違う！お前は間違ってる！」と難癖をつけるだけの簡単な作業。
これ、頭の悪いやつなら引っかかるのか？

>>446
自分が言ってることは最初からブレてないのでまとめると
戦前のクジラの消費量は1人あたり年200〜300グラムほどと少ない。
冷凍技術と交通手段の未発達さゆえに荷揚地周辺とそうでないところに格差がでるので、戦前のクジラ肉はローカルフードといってよい。

>>451
「消費量の多い地域がある」は「ローカルフード」の証明ではない。
格差だの何だのは後付けだ。
自分で「ローカル」の定義はしないくせに、相手にだけ「それは違う！」と難癖。
実にクズらしい手法。

>>460
＞「消費量の多い地域がある」は「ローカルフード」の証明ではない。
それは主観が違うとしかいいようがないね
消費量の偏差の度合いでローカルフードの範疇に入るかは人にもよるだろうし。

他地域がゼロというのは自分は言ってないし、それを示唆するようなことも言ってない。
むしろ生鮭のくだりで、他地域がゼロでない例をローカルフードの範疇に入れるレスをしている。
にも関わらず、こちらの意図を無視して、その意図とは逆のことをこちらが主張したとしている卑怯なんだよ。

文脈をたどればローカルフードの定義はしっかり輪郭づけられている。

>>467
輪郭とかいらないんでずばりローカル内とは何か説明してくださいな

ちなみにweblio辞書だと
る地方に限定されていること。ある土地に特有であること。また、そのさま。u|な話題」
ｼ詞の上に付いて、地方の、ある土地に特有の、などの意を表す。u|紙」
と定義づけられています

>>480
ちゃんと説明してるよ
そのweblio辞書の定義とも合致する。ただし「地方特有」という言葉をとらえて、他地域にほんの少しでも消費があれば
それは特有ではない、といった1bit脳でないかぎりね。

もう一度まとめると
クジラは戦前に全国消費で年に200〜300グラムしか消費されてない。そのうち7割は缶詰ではなく純消費。
戦前は生肉を運ぶ交通手段も冷凍手段もないので、荷揚げ地周辺でしか消費されない。
なのでクジラの沿岸漁業をしていた地方特有のローカルな食材になる。
別に突飛なこといってないんだけどね。

>>467
「ローカルフード」と言って他地域を排除したのはお前。
自分は「ローカル」の意味を一切説明せず、
相手の定義に対して「違う！主観！」と喚き、ごちゃごちゃと後付けでら同じことを繰り返すだけ。
「鯨はローカルフードでなければならない」という結論を先に設定してるから、そんな姑息なことをやるしかない。

>>482
それはローカルという言葉で排除してるのはアンタだろ。
前にも言ったけど自分はローカルが特定の地域以外で一切食しないといってない。
ローカル食が他地域で一切食しないというのはアンタの定義。
自分は他地域でも食していてもある地域で有意に突出した例として>>375で平成元年の鮭の消費をあげている。戦前のクジラの消費はこの鮭より偏差が大きくなるから、よりローカル食だったと言っていいだろう。

最初からアンタはおかしいと思ってたからアンタのロジックの俎上には登るつもりはなかったしこれからもない。
アンタみたいな、
極論をいってテーマをずらす
こちらが言ってないことを言ったことにする
という典型的な詭弁家に対しては、その都度修正して要点に戻すことを心がけている。

>>504
【鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ】

どう見てもお前が排除してるな

>>510
今突然そういう意味では言ってないと言ってるのではなくて
>>375でも偏差の例をあげてるし
こちらの意図は極度の消費格差があると伝わったよね？

>>513
偏差←他より消費の多い地域があっただけ
「消費量の多い地域がある」は「ローカルフード」の証明ではない。
格差だの何だのは後付けだ。
自分で「ローカル」の定義はしないくせに、相手にだけ「それは違う！」と難癖。
実にクズらしい手法。

>>513
>>375見たけど
全国的に消費量が増えたという事しか分からんと思うんだが

>>519
そう。全国消費が増えたことにより偏差が減ってるよね。
鮭は平成元年に比べてローカル色がなくなった食材。

>>513
>今突然そういう意味では言ってないと言ってるのではなくて

お前はずっと「ローカル」の意味を全く答えてない。
そうやって後から主張をコロコロ変えるために答えない。
後から都合よく定義を変えるために答えないというわけだ。
後付けで格差だ何だの言い出したのがその証拠。
自分で定義せず相手から定義を引き出す。
そして後から都合よく定義を変えて「そういう意味で言ったんじゃない！藁人形はやめろ！」と誤魔化す。

>>521がローカル食を他地域で消費ゼロの一切食べない食材と思うことは自由だよ。
自分はおかしいと思うけどそれを変えようとは思わないから。
こちらがわのローカル食の定義はそれと違うとわかったでしょ。

>>528
【鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ】

これは客観的に「一部の地域だけの食べ物」となる。
お前が後付けしたような「一部の地域で消費が多かった食べ物」と解釈する奴はいない。
だから俺は最初から「ローカル」の意味を何度もお前に聞いた。
しかしお前は「後から定義を変えよう」という逃げ道を作るために全く答えなかった。
挙句、逃げ道を作るために答えなかっただけのくせに「定義を聞いてくるのはまともじゃない！」とレッテルを貼って正当化。
お前みたいなクズはそうそういない。

>>531
だからその定義がアンタの定義というのはわかったから。

例えば冷やし中華は夏だけと夏限定とかネットでたくさんみるけど、それ書いてる人もどこか探せば冬でも冷やし中華を提供してる店があることくらいわかってるでしょ。
そして実際に冷やし中華提供してる店あるから。

今現在こちらの意図は伝わったよね。

>>504
>極論をいってテーマをずらす
>こちらが言ってないことを言ったことにする
>という典型的な詭弁家に対しては、その都度修正して要点に戻すことを心がけている。

一字一句そのまま言ってないと藁人形！
だから俺はお前に何度も聞いたよな？
「ローカル」の意味を答えろと。
お前は「言ってない」のではなく「答えてない」。
こちらに定義させて後から「それは違う！」と言い出す。
こちらが定義するまで自分は無視を続け、相手に定義させることに成功すると途端に「そうじゃない！」と切り返す。
自分は全く答えてこなかったくせにな。

>>446
「一部の地域だけで食べられたローカル食」という文言から
他の地域では一切食べられてないと解釈するゼロサム脳がおかしい

>>452
「だけ」って言っちゃってるじゃんお前。
やはり馬鹿か。

>>625
少なくとも>>421の指摘でいきなり主張を転換したのではなくて
>>375からは偏差がローカルの定義と主張していたとわかるだろ

そして偏差ではなくて他地方の消費ゼロと明言したり示唆したレスはあるか？

>>628
だから何？
「販売地域が限定されてる」という嘘をお前がいつ「消費量の多い地域がある」という話にすり替えたかってことか？

>>1
日本の何倍もクジラ獲ってるチョンはどうなんだよ

>>1
それよりも日本からの持ち出しが多いってことは横領されてなかったか調査いるんじゃね

>>1
> 反捕鯨君
> @r13812
> 科学的合意の無いてめえ勝手な捕獲枠算出法は連中の無法さを表している。ｗ

こう言うので無理やりスレ成立させようとするのはどうかと思うんだ…

>>1
反捕鯨君　yahoo 掲示板で暴れていたやつじゃないの

>>1
韓国にはクジラ料理専門店が100軒以上ある
日本人より遥かに多くクジラを食べてるのが韓国人

>>1
お前いつも単語だけで会話してンの？
キムチ悪いんだけど

>>1
シーチワワが何か言ってんの？
一応オブザーバーとして残ってやってるんじゃなかったっけ？
オブザーバーだから金や口は出さんで情報だけ貰うけど

>>1
>>2
で、なんで日本は国際司法裁判所の判決に従わないん？

お前らは捕鯨裁判に総力をつぎ込んで負けたんじゃろ？
でもその事実を国民に知られないように隠してるやん

国民の生活が貧しいからって、そこから目を逸らさせるために
中国がICJの判決を拒否してるだの
南沙諸島で活動してるぞ！だのと他国をダシにしてガス抜きをはかる

いや、他人に文句言うななどとはいわんよ
ただ我が身を振り返れと。そこから逃げるなと
甘えるのも大概にせえよ

>>1
孤立どころか世界中の水族館から注文殺到してるんですがｗ

>>1
もともと日本の領海や排他的経済水域でなら別に文句はないという意見もあったみたいだし丸く収まったのかな

>>1
鯨安くなれよ

マグロ、カツオ、サーモン、そして鯨のローテーションで毎日刺身が食いたい

>>498
本当嘘を吐くことに何の躊躇もないよなお前

【鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ】

230 ヘール・ボップ彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/29(月) 19:55:07.60 ID:T9wTQCuB0
>>229
一部を持ち出して一般化してるのはそっちだろ。
だから鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ。
数字をみると一目瞭然。戦前は西洋と同じく油とると9割以上廃棄してる。
戦中から軍が推奨してようやく食べ始めた。それでも50年代までは捨てていたほうが多いし市場に出回ってない。

>>499
それについても反論してるよね
一部地域で食べられたローカル食という文言から、
他地域がゼロでないと成り立たないというのはアンタの定義
自分の定義はその地方と他の地方で偏差があれば成り立つしそう言ってきた
だからこちらの意図は伝わったよね

>>507
何度もお前の定義を聞かれてるのに自分からは全く答えず、
相手が定義してからそれに難癖をつけるペテン手法。
それで今まで何人騙せたの？

>>511
定義を聞いてくる人はごまかす人が多いのである程度様子みたら、案の定まともじゃないからつきあわなかったんだよ。
だって年200グラムの消費しかないことへの反論として、時代も交通インフラも全く違うセロリの消費量をあげてくるあたり、
議論の進め方を知らないか、自分の発言に客観性をもてない人なのかと思って。レスの半分近くが人格攻撃だしね。
知識を突き合わせていくと新しい発見が見えてくるけど、そちらからは対抗情報として新しい知識を提出しないしひたすら
言葉尻をとらえて、自分の定義と違うと繰り返すだけ。

>>522
自分がまともじゃないのに相手がまともじゃないと言い出すか。
案の定、【一部の地域だけで食べられた】と言ってたくせに
お前は後から「格差があったということだ！他が0だったなんて言ってない！」と主張を変えた。
最初から定義を答えないのはこうして「逃げ道を作るため」であって、相手がまともだのなんだのは関係がない。
「定義を聞いてくるのはまともじゃないやつだ！」とレッテルを貼ることで、
自分が逃げ道を作るために工作していたことを正当化する。
実にクズらしいやり方だな。

>>526
自分がローカル食とはなにかについて答えたレス
ローカル食とはなにかについての定義

左を指してローカルな食品と言っている。左をみてもローカルでないというなら主観の違いだろう。＞375
セロリのように小分けする販売網も冷凍技術もないので必然と上の鮭よりも地方ごとに偏差の高いローカルフードだったことは容易にわかる＞401
流通手段の限られた戦前のクジラの消費量からローカルフード＞407
「地方によって消費量の偏差があった食べ物」＞410
他より消費の多い地域があったということは、まさにローカルフードってことだろう＞415

レスアンカー多すぎますって出てアンカー打てなかった

>>530
【鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ】
↓
「ローカル」の意味は答えない
↓
「消費量に偏りがあるという意味だ！」

「ローカルフード」と言って他地域を排除したのはお前。
自分は「ローカル」の意味を一切説明せず、
相手の定義に対して「違う！主観！」と喚き、ごちゃごちゃと後付けでら同じことを繰り返すだけ。
「鯨はローカルフードでなければならない」という結論を先に設定してるから、そんな姑息なことをやるしかない。

>>526
>>530はそちらが
ローカル食とは他地域で消費がゼロの食べ物であると
定義づける前から自分がしてたレス。
突然主張を変えたのではなくてその前からずっと偏差の度合いによってローカル食かどうかが決まると言っている

>>532
「消費量の多い地域がある」は「ローカルフード」の証明ではない。
格差だの何だのは後付けだ。
自分で「ローカル」の定義はしないくせに、相手にだけ「それは違う！」と難癖。
実にクズらしい手法。

>>537
「(「ローカル」の意味を答えることに)付き合わなかった」のに「定義について答えた！」
歴史がどんどん変わっていく。

522 ジャコビニ・チンナー彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/30(火) 17:14:41.78 ID:0gLXBtqQ0
>>511
定義を聞いてくる人はごまかす人が多いのである程度様子みたら、案の定まともじゃないからつきあわなかったんだよ。

↓

537 ジャコビニ・チンナー彗星(埼玉県) [ﾆﾀﾞ][] 2020/06/30(火) 17:48:30.81 ID:0gLXBtqQ0
>>535
自分はレスバの流れで定義については答えた

>>540
それおかしいかな？言葉じりをとられる言葉遊びにはつきあわなかったけど、
ローカル食についての具体例をあげて定義づけただけだが

>>545
「言葉尻」ではなく話の「本筋」。
お前は本筋を誤魔化したのな。

>>550
誤魔化してないから真摯に具体例を上げた。それを無視したのはそちら。
それまでのレスを無視して言ってもないことを言ったことにしたのが>>421から

>>553
こちらも真摯にセロリという具体例を先に出してるわけだが、
お前はこき下ろしてたよな。
自分がやると真摯、他人がやると詭弁！か。

>>557
それは具体的に反論してるよね。
セロリは冷蔵技術と全国に売る交通インフラとそれを売る販路が違うので、クジラのようにローカルにはなりえないと。
これに対する反論は？

>>547
お前が「主観」にしたいだけだ。
>>228-230からの流れをもう忘れたのか。
少なくとも俺の「主観」じゃねえぞ>>229や>>233はな。

>>556
このレスはこちらの主張となにが衝突するの？

>>563
お前が俺の「主観」認定してること。
お前が後付けした主張は誰にも通じてない。

>>587
そちらの主観はこちらは>>421で初めて認知した
こちらの主観はもっと早く認知できてたでしょ。
＞375＞401＞407＞410＞415この間ずっと定義づけていたのだから

>>556の主張がいまいちわからないで、ピントが外れた反論になるかもしれないけど
江戸でクジラのレシピ本が売っていたことと、塩漬けの保存の技術が存在していたことが、ローカルではなくて全国的に食べられてたということ？
前者については江戸と東京が消費地の一つだった
塩漬け保存については戦前のクジラ消費の純食が7割なので、加工食が3割なので荷揚げ港の周辺が最も多く消費していた

>>572>>590
> 鯨が日本人全体の食卓にあがるようになったのは
>1950年代から1980年代までの30年間しかないんだよな。

江戸時代にレシピ本が存在するくらい「鯨は食べ物」として認知されていた。
室町時代のレシピ本にも確かあったはずだ。
塩蔵すれば日持ちするので沿岸以外の地域にも運ぶことができる。
魚とかと同じだ。
今度は「魚食はローカル！」と言い出すか？

https://www.whaling.jp/culture.html
江戸時代の初期になると鯨組による組織的な捕鯨が始まり、その後網取り式捕鯨と呼ばれる効率的な漁法が開発されると鯨の供給量は大幅に増加します。
当時は生肉類の保存技術がなかったため、赤肉や皮類は塩蔵して全国の消費地へと出荷され、内臓類等は主に産地で消費されていました。

習慣化する鯨食

こうして鯨は江戸時代中期頃には庶民の食べ物となり、各地に鯨食文化が根付いていきます。
江戸では年末12月13日の「煤払い（すすはらい）」の後に塩蔵した鯨の皮の入った鯨汁を食べることが庶民の慣習となっていたようです。
また、江戸時代後期に出版された書物「鯨肉調味方」には70にも上る鯨の部位ごとに料理法が紹介されています。

>>602
これについても上で言ってるけど
1940年の鯨肉の7割が純食で3割が加工食。つまり7割が引き上げ地周辺で消費された。
なぜ引き上げ地周辺の消費かというと、当時は交通インフラも冷凍技術もないから。
つまり鯨肉を食べれた地方と食べれなかった地方の消費量の偏差があった。
これでも戦争をみすえて缶詰を増やす軍の方針があったからで、
1930年の鯨肉の消費量は、40年の3割も低い。その内訳は純食が8割、加工が2割。
40年よりも偏差は大きくよりローカルな食べ物であった。

>>608
>40年よりも偏差は大きくよりローカルな食べ物であった。

「他より消費が多い」だけにすぎないものは客観的に「ローカル」とは言わない。
他の地域も食っているのだから。

>>650
認めないからずっとローカルの意味を聞いてるんだが？
「地域限定！ローカル！」=「他はゼロ」と解釈されてるから
>>229,233,247
などのレスがついてる。
これらは俺のレスじゃないんだから「お前の主観！」は通用しない。
誰にも解釈されないお前一人の俺様定義。
そもそも後付け定義なんだから理解されるわけもない。

>>652
>>229に対して
自分は「一部を持ち出して一般化してるのはそっちだろ」とレスしてる。
うんブレてないね。
塩漬け保存自体は否定してない。塩漬けは一部にしかすぎず、それを一般化できないと主張。
つまり最初からゼロと思い込んでいない証拠だわこれ。

>>655
鸚鵡返ししただけで反論になってない

>>652
＞>>229,233,247などのレスがついてる。
このレスよく見たら全部一人だけじゃん
だったら>>637は俺と同じ用法でローカル使ってるよ
まあこのスレ内のレスで客観を語るのは間違ってるし、自分の解釈が客観的だとおもわないほうがいいよ

>>421
その藁人形論法やめてくれないかな
ローカルな食べ物がその地方以外で全く食べられてないとか一言も言ってない
むしろ

の図をあげて他の地方でも食べられてるけど極端に偏差のある食べ物をローカルな食べ物と前に言ってるから

>>424
一字一句そのまま言ってないと藁人形なのかカス。
「ローカルフード」と消費地を一部に限定しておいて、
今度は「消費量の格差」と言い出すのか。
本当主張をコロコロ変えることに何の躊躇もないのな。
偏差だの格差だのってのは「消費地の多い地域があるんですね」で終わりだ。
そんなものは全く「ローカルフード」の証明になっていない。

そもそもお前はずっと「ローカル」の意味を全く答えてない。
なぜか答えないかバラしてやろう。
そうやって後から主張をコロコロ変えるために答えないというペテン手法だ。
後から都合よく定義を変えるために答えないというわけだ。
後付けで格差だ何だの言い出したのがその証拠。
自分で定義せず相手から定義を引き出す。
そして後から都合よく定義を変えて「そういう意味で言ったんじゃない！藁人形はやめろ！」と誤魔化す。
これがクズでなくて何なの？

>>535
自分はレスバの流れで定義については答えた
それを>>421のレスで、突如他がゼロであることがローカルの定義と主張し始めた
その前から自分は他地域との格差のある消費がローカル食の条件とレスしている＞375＞401＞407＞410＞415

>>620
こちらの定義はそちらに通じてた
なぜなら↓に引用するように「ある地方で消費が多い食べ物」とずっと言ってきたし、そのことに対して異議がなかったから
>>421でいきなり他の地方でゼロでないから、一部だけで食べられたローカル食でないと言い始めた

左を指してローカルな食品と言っている。左をみてもローカルでないというなら主観の違いだろう。＞375
セロリのように小分けする販売網も冷凍技術もないので必然と上の鮭よりも地方ごとに偏差の高いローカルフードだったことは容易にわかる＞401
流通手段の限られた戦前のクジラの消費量からローカルフード＞407
「地方によって消費量の偏差があった食べ物」＞410
他より消費の多い地域があったということは、まさにローカルフードってことだろう＞415

>>621
通じてないが

>>228
鯨は日本沿岸にもいるんだが

>>234
浮世絵にも沿岸で捕鯨してる絵が色々と残ってるくらいだからな

ID:T9wTQCuB0の馬鹿は、新鮮で食える貴重なタンパク源をわざわざ捨てて油だけ使ってた事にしたいらしい

>>228
お前の主観で勝手に決め付けるなよ
主権の問題だし、捕鯨を問題化した発端は白人国家による政治的な嫌がらせの方がはるかに大きい>>125,205,217

>>232
沿岸は？

>>235
1950年の時点で沿岸含む北太平洋の捕鯨量は3000トンしかない
すべて食肉に使ったとしても非常に小さな市場で一般化できるものではない

>>246
「沿岸で取った分」をどれくらい食ってたのかって話であって、市場の大小の話なんてしてないんだけど。
何でおまエラって割合で考えることができないの？

>>249
全部捨てても3000トンか。
日本が捨てた14000トンとか33000トンよりは随分少ないね。

こりゃ、日本が捨ててたと言うしかないな。

>>691
そちらは沿岸捕鯨の話をした時>>235からこちらにロックオンしてるから
沿岸捕鯨の話をしないこちらに対して話をそらしたと思い込んでるわけだ

自分はその時点で大勢いるうちの一人としてしか認知してないし、全体のマスの話をしている
沿岸捕鯨を聞かれて、そのシェアが小さいことを指摘して乗っかってないでしょ。
>>261からだよそちらをちゃんと認知してレスバが始まるのは

>>695
沿岸の話から逃げた自覚はあるんだ

>>721
いやいや、沿岸部での実態すら言及されていない。
>>235で「沿岸は?」と聞いてるだけ。

沿岸でも9割捨ててたら全く言い訳の余地無くアウト。

沿岸で捨ててなかったとしても捨ててた沿岸ではない漁とを併せてはじめて議論になるレベル。

>>232
わざとらしい抜き出し強調してるけど、世界一捨ててたソースになってないね

>>237
たとえば1940〜41年の生産量は日本は全世界のシェアの56.6％を占める。
それと上の廃棄量をかけあわせると世界一廃棄していたことがわかる。

>>261
つまりほんの一時期の話だと。

>>682
>>192から始まる自分はレスは、最初からずっと「日本の捕鯨」について話している。
現代や江戸時代と誤解されないように時制を最初から「明治大正昭和」と明確にしている。あるいは近代捕鯨と書いたりね。
この自分のレスに対して、古式捕鯨の例をあげてきた人については、その都度時制をはっきりさせ「日本の捕鯨」全体について話している。
自分は終始近代捕鯨全体の話をしていて沿岸捕鯨限定の話をしてない。
そもそも「近代に大量廃棄した」というレスに対して「江戸時代に塩漬けした」というレスからしてピントがずれてるよ。

だから話は一切そらしてないよ。そちらの話に乗っかってないだけ。

>>685
江戸時代には既にレシピが存在してるくらい食べ物として認知されてるのに、
お前が昭和の一時期しか食ってないと嘘ついて時期を限定しただけだろ。

>>690
だから近代捕鯨の定量的なクジラの利用用途をレスしてるのに
前時代の定性的な用途の一例は反論にならない

>>694
江戸時代にはレシピが存在してたくらい昔から認知されてるってことであって
昔だけ認知されてたわけじゃないんだが
どんだけ馬鹿なの？

>>690
レシピが存在してると廃棄していないことになるわけ?
廃棄してないならそれを示さなきゃ。

>>690
食ってるのは昔から食ってるだろうさ。
問題はどれくらい食ってるかだろ。
例えばそれまで1年に10頭取って、全部食ってたのが、その後1000頭取るようになった時にその内20頭分しか食ってなかったら、それは欧米を非難出来ないだろ。
それにそんなスケールなら10頭取ってた頃の話を持ち出すこと自体おかしくなる。
だから、どういうスケールで取ってた、食ってたかを提示しないと話にならん。

だから1950年頃の沿岸部では取った内、どれぐらい食ってたんだ?

>>698
1950年代では日本近海では禁止されてなかったっけ？

>>698
それはお前の考え。
欧米は日本のことを「鯨を殺す大悪党」だと言ってる。
それに対し日本人は「お前らは油だけ取って捨ててただろ」と反論する。
でお前ら反捕鯨馬鹿は「日本だって捨ててた！日本モー！」と何が何でも日本が悪いことにする。

でその「日本も捨ててた」というのは南極海の話であって、当時冷凍技術が発達してなかったんだから仕方ないよね、沿岸で取った分は食ってるよ、
というのが俺のレス。
賛同者もいる。
それに対しお前は「沿岸も油目的！一時期だけ！一部地域だけ！ローカルフード！」と言い出したと。

俺は沿岸の分は食ってたんだから「お前らは油だけ取って捨ててただろ」という資格はあると思う。
お前は何が何でも日本が悪じゃないと気が済まないから「沿岸も油目的！」ということにしたい。
そのために「ローカルガー！」と意味のわからない難癖つけ出した。
それを指摘されるとごちゃごちゃ後付けの言い訳しまくり。
動機が邪なんだよお前は。
ただの反日カスのくせに。

>>706
その人自分じゃないからね。
なんどもいうけどそういう思い込みはやめたほうがいいぞ

>>709
は？

>>706
沿岸では食ってたという割合が大事って言ってたよね
例えば沿岸でも鯨を油のためにとって、半分肉捨ててたりしてたら意味ないよね。
廃棄率のデータあるの？思い込みじゃなくて

あと反日というのはどういうことなの？反捕鯨というのは？
一度もそんなこと言ってないが

>>710
半分がだめ？
牛豚だって歩留まり50%程度だろうよ。
部位ごとのレシピが歴史的に存在してるのに「ほとんど捨ててたはずだ！」
とかどう見えも反捕鯨の発想じゃん。
反日の発想じゃん。
自分で「反日です」って言わないと認めないってか？
アホじゃねえの

>>716
豚、牛は精肉化するときに内蔵とか骨をぬいて50％でしょ。内臓と骨を別途に売るとしても精肉が5割でしょ
水産庁も鯨は完全利用していたと言ってるから
常態的に半分捨ててたというのは反日的言説だぞ

>>706
スケールを言わないから全く意味がない。
バカなお前にも分かるように言ってやる。

例えば江戸時代まで日本では1年に10頭取っていました。
その後、昭和に入ってから欧米では1年に1000頭取って990頭分の肉を捨てていました。
この時に日本の沿岸部では1年に100000頭取って99990頭分の肉を捨てていました。
これで全く問題無いと?

こうなったらお前お得意の食文化なんて言い訳にもならねーwww

だから実際どうだったかのスケ―ルをきちんと言わないとお前の主張には何の意味も無い。

>>682
こちら視点でいえば、最初からずっと日本の近代捕鯨の廃棄量をしていたけど、
そちらが沿岸捕鯨の話にすりかえようとしたが
自分はブレずにそれに乗らなかったというのが最初の流れだね。

>>686
俺はその(南極海での)廃棄がなぜ行われたのかを言っているにすぎないのだから、何もすり替えてはいない。
沿岸で取ったのは食っているのだから、文字通り肉を全て捨てていた欧米とは違うってだけのこと。
それに対してお前は「沿岸も油目的！市場ガー！消費量ガー！」と発狂して「ローカル！ローカル！」とすり替えまくり。

>>682
大体、戦前の沿岸捕鯨がクジラを完全利用していたという証拠はあるの？
自分は資料をもたなかったからその話に乗らなかったけど、そちらの話聞いてるかぎり、定量的なソースもってないよね。
つまりそれは証明もされてないし思い込んでいるだけでしょ。

>>687
「完全利用」って何？
どこから出てきたの？
こちらは「肉を食ってる」と言ってるだけだが。

>>692
日本は鯨の肉も骨も皮もあますことなく使ったという完全利用神話があって
自分の最初のレスは、近代捕鯨ではそれはありえないと否定することから始まってる。
近代の沿岸捕鯨でも完全利用したとは思ってないのなら自分と同意見だわ。

>>178
上流階級のアホ女が使うコルセットのために乱獲してたよ

アルムのおんじがアホ女に
「わしはあの子が頭の上に羽を差した帽子などのっけて
今日のお前のように喋りたてるのを見たくもないし聞きたくもない」
って言ってたけど当時のアホ女って頭の上に羽を差した帽子やコルセットが大好きだったんだよな

>>178
同性愛や黒人迫害から、極端にヨイショ始めるのと同じだは

極端から極端に走ってめちゃくちゃにする、白人どもは

>>178
日本の捕鯨も明治大正昭和の戦前までは鯨油のためで油とって捨てていたよ
捨てる量が戦前までは世界一だったことも

>>192
すぐバレる嘘つくのやめんか？

＞江戸では年末12月13日の「煤払い（すすはらい）」の後に塩蔵した鯨の皮の入った鯨汁を食べることが庶民の慣習となっていたようです。
また、江戸時代後期に出版された書物「鯨肉調味方」には70にも上る鯨の部位ごとに料理法が紹介されています。

>>199
嘘じゃないぞ
日本がクジラを大量消費しはじめた近代捕鯨は鯨油のため。肉や骨などほとんど捨てていた。

こういうのも西洋を批判するために教えてこなかった弊害だよな。
日本のクジラの完全利用神話に乗せられてしまってる人が多い。
そういう人は感情論でクジラを食べるなと言っている人らと同じ種類で立場が対局なだけの存在。

>>275
インド人やムスリムは別によその国の食生活にまでいちいち文句言わないんだよなぁ
ハラールフードが少ない！　ってのも日本相手だと割と諦めて同郷探すし
そもそも貧乏なムスリムはメッカ以外の外国旅行は優先度下がるし金持ちは最初から対応完璧ばところにしか行かない

>>279
白人はマウント取るのが目的だからな

本当にクジラを心配しているわけじゃなく、クジラという道具を使って説教して優等生ぶってマウント取れればいいだけ

日本の捕鯨はクジラ保全最大の脅威ではない。アメリカとカナダは自分たちの有害な行為に目を向けるべきだとするアメリカの研究者
2019/08/18 20:30

2019年7月、日本は31年ぶりに商業捕鯨を再開した。これに対し、西欧諸国から多くの批判が寄せられている。

しかし、アメリカ・コーネル大学の海洋生物学者チャールズ・H・グリーン教授は、
捕鯨を個人的に好ましいこととは思わないとしながらも、それを批判するアメリカ人やカナダ人は、
自分たちのより有害な行為に目を向けるべきだという論説を『Scientific American』に寄稿している。

【日本の商業捕鯨がクジラの生息数に影響を与える可能性は低い】

日本政府は国際捕鯨委員会（IWC）から脱退し商業捕鯨を再開、ノルウェーとアイスランドに加わることになった。

だが、悪い話ばかりではなく、日本政府は南極条約（南極周辺海域における生物資源の商業利用を規制）に
従うことに同意し、南極海での”調査”捕鯨は中止する旨を発表している。

また商業捕鯨についても、生息数が十分な種のみを捕鯨し、それも自国の領海と排他的経済水域に限ると述べている。

国際的な非難はあるものの、適切に管理された日本の商業捕鯨が、
危機に瀕したクジラの生息数に大きな影響を与える可能性は低いとグリーン教授は語る。

対照的に、北アメリカはどうだろうか？ 東海岸ではアメリカもカナダも数十年間捕鯨を行なっていないが、
両国の漁業は絶滅が危惧される種のひとつであるタイセイヨウセミクジラにとって潜在的な脅威となっている。

(以下ソース)
http://karapaia.com/archives/52278298.html

>>279
よその国の食生活にまでケチを付けるのはどちらかといえばユダヤ系の発想じゃないかな。
IWCにイスラエルも反捕鯨国として加入してることからもそれはいえると思う。
アメリカでもユダヤ系には反捕鯨強硬派が多いといわれてるし。

>>275
その聖なる生き物とやらを過去に山ほど殺した事を連中はどう受け止めてるんだろうねぇ

>>275
えっ！
そんな聖なる生き物を油目的で乱獲してたの？
信じられない

>>298
平成元年の時点ではそうだったんだろうね。
二ヶ月に一回、一切れ食べてた計算だから。

>>641
>>302では平成元年に生鮮売り場で売っている生鮭もローカルフードと言明してるね
つまりその時点でも消費過疎地域で消費ゼロであることが条件などと微塵も思ってないとわかるだろ

>>349
数字からいえるのは
30年前の生鮭の消費量が
ローカルな食品であった戦前の鯨消費量の約倍であったということだね。
生鮭がローカルな食品とはいってないよ。そちらが言ってるだけで。

>>50
日本が金だして
日本が調査して
日本が調査結果に則った捕鯨して
日本が責められてた

>>50
運営費は確か1カ国あたり(たぶん先進国が)2千万円で大したことない。
金額がでかいのは調査事業の方で、何億とかかるやつを日本が出してきた。
船も船員も日本の提供で成り立ってた。
それがなくなったのでマジで存在意義のない機関に成り下がった。
総会も延期(コロナのせいと言ってるけど)で話すことがない。

>>50
ついでに言うなら
あんまり捕鯨関係ない国を金で雇って票の水増ししてたな
後でバラされたけど。
日本にしては珍しく頑張ってロビー活動してたのにやっぱり下手くそなんだろねえ

>>88
なんかの会議でシャラップって叫んじゃうし
抜けるときに抜けるべきじゃないとか言ってたアホどもだからな
結果が出せないんじゃ頑張っても意味ないよ

>>88
他の国々、特に中国や韓国は言っている事が嘘や捏造ばかりだとバレていてもマスコミを乗っ取って嘘をばら撒き続けて、
嘘がバレていない体を作り続けてごまかしているけどな

>>343
ああラム肉が400gなの？
じゃあセロリより多いんだｗ
セロリって「ローカル」だったのかー主観の問題かーｗ

>>536
つまりアンタが後付けされたと思いこんでいる解釈には反論ないんだね

>>539
思い込みではなく客観的な解釈な

>>542
それから解釈はどこまでいっても主観だから
それを客観的解釈と書くあたりに客観性を失っていることに気づいてほしい
自分はそれを常に自覚してるので主観の裏付けをとるようにしている。

>>542
まとめると

戦前のクジラが荷揚地以外の地域での消費量がゼロだったという主張には反論するが

戦前のクジラの消費量から荷揚地周辺の地方と他地域で格差があったという主張には同意するもしくは反論はないということでいいのか？

>>536
冷やし中華は夏だけ、冷やし中華は夏限定
と書かれていても、実際は少数だが通年で食べられる。
つまり少数があることを知りながらも、多数を指して表現する時に、「〜だけ食べられた」という表現は頻繁にある

>>544
セロリに難癖つけておいて出てきたのが冷やし中華(笑)か。
「夏限定！」って店頭にあるポップの話じゃねえか。
どんだけアホなのこいつ。

>>549
「〜だけ」というのは多数を表すとき表現として使う時もあるという話だよ

>>570
その意味があるとして、今回がその意味で使われてると誰にも解釈されてないわけだが。
通常、一般的に用いられる意味として「限定」「だけ」の用法は「他の排除」だ。

【鯨は昭和初期までは一部の地域だけで食べられたローカル食だったんだよ】
↑これを読んでお前のいう「多数を表す」と解釈してる奴はいない。
だからずっと「ローカル」の意味を聞いてるのに、お前は「定義を聞いてくるのはまともじゃない！」などと
自分を正当化するための糞みたいなレッテル貼りで全く答えなかった。
お前は一般ではない用法の解釈を他者に強要してるのに、それをはっきりさせなかった。
これは「後から都合よく意味を変えるため」としか言えない。

>>592
そう解釈してそれが多数派だと思いこんでいるのはわかったけど
自分と話していくうちにこちらの意図が消費量の格差を指しているとわかったでしょ

>>598
話していくうちにお前が定義を変えたからな

>>603
戦前のクジラが荷揚地以外の地域での消費量がゼロだったという主張には反論するが

戦前のクジラの消費量から荷揚地周辺の地方と他地域で格差があったという主張には同意するもしくは反論はないということでいいのか？

>>606
それはお前が後付けした話なので同意するかどうかは関係がない

>>688
んじゃ牛・豚・鶏の惨殺にも平等に文句言わないとね
穀物への大量虐殺へも文句言わないと平等じゃないよね

>>688
>>725
口一カルは確かに関係無い。
例えば日本では全国的に食べられていたとしよう。
10年に1頭だけ。
日本人の99.9%が食ったことがない。
けど、100年の間には全国各地で10ヶ所という状況だったらローカルでは無いと言ったところで何の意味も無い。

ローカルかどうかではなく、日本全体で何頭取って、何頭捨ててたかどうかを論じないと意味が無いな。

>>731
たとえ小さな権利であろうと合理的な理由無しに侵害されてはならないという話だが
クジラをとってはいけないという合理的な理由を示さない限りは無視すべき
単なる感情論に譲歩してたら、この先いくらでも付け込んでくるわ

>>736
反論する合理的な理由も実はない
日本人は鯨など現在食べてはいないし旨くもない
環境保護活動家と同じく文化利権団体が騒いでいるだけ
つけ込むも何も誰が何につけ込むのか全く不明な感情論にすぎない

>>96
年間3千トンに満たない量で食料自給率を持ち出すのは無理がありすぎる
牛豚鶏の1％以下だ

>>99
すまん有事の際を見越しての話な

>>99
漁業対象として見れば少なくはない種に数えられる

>>99
十分自給率に寄与してるだろ
さっきからケチ付けたいだけに見えるぞ淋しいのか？

>>114
淋しいのかねえ
会話すらできないコミュ障が勝利宣言に使う戯言よな
無能は消えていいよ

>>102
そうだよ、すごいだろ！？

>>102
そうそうだから最近なんも言わないんだよ　沖縄辺りから南極までの間でソナー打たれると困る人がいるのよ

>>127
なるほどそういう裏もあるんだね

>>286
IWCの根本法である国際捕鯨取締り条約が出来た1948年から70年以上が経ち
その当時創始国が考えていたクジラの資源状況とは大きくかけ離れたものになってしまった
であれば、対応を変えていくのは当たり前のこと
今IWCの加盟国がやっているのは、クジラ管理を保護に重点をかけ、次世代に伝えていくこと

>>360
あんなデカイ生物を馬鹿みたいに、一匹も獲るな！
と人間の都合で極端な特別扱いしてたら、それこそ生態系狂うわ

>>360
鯨を取らない国が中心になってな

>>327
データではなくて語調と煽りで押し切ろうとしてきたか。
最初のほうは冷静に話していたから、議論できる人かな？と思ってたのに、
データの精査をしたら突然発狂し始めた。

>>330
「ローカル」の意味を答えずに「ローカルフード！」と押し切るつもりか。
皆さん、これが反捕鯨のやり方ですよーｗ

>>327
狭域？

>>369

日本はIWCにいたからこそ公海で年間500頭を超える髭クジラを獲ることができた
これは額にすれば、おそらく数十億円にはなる

たった2000万円弱の分担金を払って、大金を手にしていたのが日本の調査捕鯨
日本の調査捕鯨船団はIWCに足を向けて寝られないほど恩恵を受けてきた

これからどうするんだろ

>>392
調査費用が50億円かかる

>>392
お前馬鹿すぎ

>>403
数字的にみて鮭の消費量を全国都道府県の偏差値でみたら
2018年より平成元年のほうが各県の偏差値の格差が多いことわかるよね。

流通手段の限られた戦前のクジラの消費量からローカルフードと言ってるのに、
現代のセロリの消費量だしてくるほうがクズでしょ。現代は少量のものでも全国隅々まで運送する手段があることくらいわかってるだろうに

>>407
偏差←他より消費の多い地域があっただけ

つうか偏差値の意味わかってて言ってんの？

>>407
>流通手段の限られた戦前のクジラの消費量からローカルフードと言ってるのに、
>現代のセロリの消費量だしてくるほうがクズでしょ。

今度は鸚鵡返しかクズ。
お前の根拠は「消費量」のみ。
ならセロリの「消費量」でも同じだ。
で「ローカル」の意味は？

>>423
ローカルがその地方だけで他では一切食べられていないというのはアンタの定義でしょ
自分は言ってない

>>426
だから俺はお前に何度も聞いたよな？
「ローカル」の意味を答えろと。
お前は「言ってない」のではなく「答えてない」。
こちらに定義させて後から「それは違う！」と言い出す。
こちらが定義するまで自分は無視を続け、相手に定義させることに成功すると途端に「そうじゃない！」と切り返す。
自分は全く答えてこなかったくせにな。
うまく誤魔化せたつもりなの？
実に反捕鯨らしいクズ詐欺師ぶりだ。
それで今まで何人騙してきたんだ？

>>423
小学生の理屈はむしろそちらのほうだね。
今現在どんなローカルフードでも通販なりアンテナショップなりで全国でどこかしらで食べられている。
他地方の消費がゼロでないならローカルフードとはいえないみたいな意味不明な定義はアンタだけだよ

>>555

ついにマクドvsマック論争が決着　勝ったのは「マクド」
https://www.buzzfeed.com/jp/masayainoue/macdonalds-makudo-makku

スマンもうワイら勝った後やねん
ほんまにスマン

>>558
くだらんなこれ
マクドフライポテトとか名前変わったわけでもないし

>>558
勝ったなら商品の名前もビッグマクドになってるはずなんだけどなぁw
いつになったら馬鹿にされてるって気付くんだろうかwww

>>120
韓国なんか日本の数倍獲ってるよな

>>124
「偶然」定置網にかかっただけだぞ！

>>230
油だけ取って捨ててたのは白人なんだよなぁ
日本では皮やヒゲや骨も加工して使って鯨塚に丁重に弔った

>>253
まさに教育でそう思い込まされてしまったけど
鯨を絶滅においこんだ近代捕鯨においては日本は西欧同様に肉も皮も捨てていた
油だけとって捨てて、その油も9割以上は輸出していた。

>>258
へーそーいう教育受けてるんだねー（鼻ホジ）

>>277
牛が人間助けたら牛食うのやめるの？

>>284
この前友達の家の牛小屋のまやごえだしをやった
牛は食わない

>>305
売上からみると今とは明らかに様相が違うぞ。なにせ二ヶ月に一切れしか食べてないんだから。

>>309
買う機会の話？
それがどうかしたの？
「ローカル」の意味言ってみ？

>>318
生鮮の鮭が全国で売られるのは流通と冷蔵の発達のおかげだが、今は季節によっては
それでも平成元年で生の鮭を買う人はあまりいなかった。
そちらは鮭全体の消費量かのように印象操作しようとしたが看破されて、検証できない売り場がどうこうという話に持っていこうとしている

>>314
血抜きされてない肉食べたことある？
口に入れた瞬間体が拒否するレベルでくさいぞ

>>320
おぬしできるな
血抜きのﾍﾀな猪はまずかった

>>331
嘘も100回言えば真実になる、で押し切るつもりですかーｗ

>>331
じゃあ年に100万頭近く流通してる韓国の犬肉はグローバルフードなの？ｗ

>>433
よく言われるが、なら知能が低くて醜ければ殺していいっていうことになる

>>449
それプロテスタントの友人に聞いた事あるけど
食べていい動物（哺乳類）は蹄の数で決るらしいよ

>>438
お前みたいな捕鯨のための機関だったIWCの経緯無視して日本批判してる、クズ反日パヨクはしんどけ

>>438
IWCはEEZ内商業捕鯨も認めてなかった。
捕獲枠減らせ！日帰り限定にしろ！とか反捕鯨が意味のわからない文句つけてきたこともあったが、
日本は納得はせずともそれをベースに議論していきましょうという立場だった。
それらすべてをちゃぶ台返ししてオーストラリアがICJに提訴した=IWCでの議論を捨てた。

>>610
当然魚種にもよるけど魚の消費にもローカル色あったよ。

>>613
何だ「ローカル色」って？
魚を食い物として見てない地域があったのか？
地域によって取れる魚が違いますねってだけの話だろうが。

>>635
その合意に何の意味があるの？
主張が最初と今で変わってること、「ローカル」の意味をずっと答えなかったことでお前は責められているんだぞ。
Aを責められているのにBを合意させて、「ほらぼくの言ったことを認めた！」ってしたいだけだろ。
それで逃げ切れると思ってるのか。

>>638
つまり求められてもいないのに缶詰と生食の割合をだしたんだ
自分が本当に最初から「一部地域でしか食べられてない」が他がゼロといった意味でつかったのなら缶詰の話題はださなくない？
本気で自分がそう思ってたのなら自分が不利になるだけ。

>>704
ローカルの意味をずっと答えてこなかったカスが何か言ったか？

>>707
戦前は鯨の肉を定量的に見て廃棄していたというレスに
江戸時代に鯨を食べていたレシピがあるという定性的なレスは見当違いだし無意味

>>718
日本の近代捕鯨が外国と同じく油目的で肉は捨てていたという言説に対して
少量の沿岸捕鯨で肉を食べていたから廃棄が免罪されるというのはおかしい。廃棄と食肉が並立していただけだ。
だいたいその言説は日本を責めているわけでもないのに、被害妄想にかられるのもおかしい。

>>176
それな
美味しく美容にも若返りにもいいスーパーミート
鯨！

食べても食べても太らない
究極の！
ダイエットお肉ｗｗｗ

とかやればすぐ食いつく
実際その通りだしな　　　　

>>203
しかもオーストラリアは別に鯨の命が大事なわけではなく、
公海である南極海を勝手に自分の領海扱いして海洋生物保護区として設定し、
それに「日本が違反してる！」と騒いでただけ。
IWCでごちゃごちゃ言ってたのは後付け。

>>254
科学じゃないんだよ反捕鯨は
大部分の日本人はそこが分かってない

>>274
本当これ。
鯨を大量に殺して数を激減させたのは欧米の鯨油採りじゃん。
日本なんて一部の漁民が肉食うためにチマチマとってただけ。

>>361
昔、資源保護と称して捕鯨の頭数を制限をした事がある。

当然のように、１頭がデカいヤツを集中砲火。
シロナガスクジラが狙われまくった。

>>374
多分技術がない

>>417
他地域で食ってないとかいってるのはアンタでしょ。自分は言ってない。
格差はあると言ってる。

>>444
その逆の発想で 黒人は頭が悪くて神様が自分たちに遣わせた物だから
奴隷にしても構わないって理屈でアフリカから連れてった

それで今はあのざまだｗ　自業自得

>>484
日本以上に積極的な捕鯨国であるノルウェーやアイスランドはれっきとした白人だぞ

>>509
そんなもんいらん脂身嫌いなんだよ
赤身のサクが無いんだよさっさと獲ってこい

>>552
同じ県住みだけど、自分が行くスーパーではちょくちょく見かけるけどアイスランド産とかなんだよな
国産のが食べたいのに
まぁそんな大量に捕れてるわけじゃないから
国産のは貴重なんだろうな

>>580
でも鯨を全くと言っていいほど取っていなかった時代がずっと続いてたわけだよ。
人間が取りはじめたのは極最近なわけだから。
人類誕生から比べれば2000/3500000という割合の最近だ。

生態系は取っていなかった頃の方が自然ということだろ。

>>585
いいからソース

>>586
それじゃ、そもそもの議論が成り立たんだろw
いろんなパラメータに人間が絡んでいる以上、鯨が大量に食べてオキアミ減ったなどと言うのはフェアじゃ無いよね。

>>594
嘘吐きがいたら噛みついてもいいだろう？

>>595
お前のその理論によると、生態系なんて糞食らえ、捕鯨は禁止という主張が通っちまうなw

>>612
>自分はある地方が突出して消費が多いことをローカル食という意味で使ってるから。

「使ってる」じゃなくて「使うことにした」だろ。
お前のそんな俺様定義を他者に強要してるのに、ずっと「ローカル」の意味を答えなかったのか、このクズは。

>>620
俺様ルールをなんとしてでも押し通したいんだろID:0gLXBtqQ0は
100回言えば〜的に

>>622
加工品と生の割合←販売エリアの根拠になっていない

>>627
そのまま。
販売エリアの根拠になってない。

>>645
それだとそちら目線では
自分は「消費過疎地域で消費ゼロ」と思い込んでいる人間なわけで
スーパーで売ってる生鮭はローカルフードとは絶対に認めないでしょ

>>661
塩蔵←沿岸
廃棄←南極海

やはり馬鹿か

>>735
バカばっかりwww
日本語も理解出来ないとはw