悲報！山梨の弁護士さん。交通法の条文にないルールを作って守らないと違反と言ってしまう。 [866556825]

>>9

通常、車が高速で走行しているような幹線道路又は交通頻繁な道路の横断の場合」には、歩行者としても左右の安全確認義務違反に基づく若干の過失相殺が認められるおそれがあります。

歩行者の「左右の安全確認義務違反」なんてものが道交法にはない。

＞裁判例④

自転車がある程度近づいてから横断したことが歩行者の過失とされた事故

⇒歩行者にも道路を横断する際の安全確認義務違反があるとしました。

＞「本件事故は、近くには横断歩道がない場所において、それほど広くはないが歩行者の歩行が可能な幅員の路側帯から道路の横断を開始した歩行者（原告）と道路を走行してきた自転車（被告）とが接触した事故であるところ、
被告には道路を走行するに当たって進行前方に対する注意が不十分であったと認められるが、他方、原告も道路を横断するに当たって道路を走行してくる車両の有無やその動静に対する注意が十分でなかったことが認められ、
その他、両者が接触した位置から考えて、原告は被告車がある程度近づいてから横断を開始したと考えられること、本件現場は駅近くの商店街に位置していて歩行者の通行が多いことが想定され、
自転車を運転する被告としては歩行者に通常よりも注意する必要があることなど、本件口頭弁論に表れた一切の事情を考慮すれば、原告の過失が２０％であるのに対して、被告の過失は８０％とするのが相当である。」

普通に歩行者にも安全確認義務はあるんだよ

車の直前の横断は認められてないことから、
歩行者が左右確認が義務であることが容易に導ける

＞【東京地判平14.7.3】　4,950万円
平成12年2月朝、東京都区内の交差点の横断歩道上で、大型犬を鎖につないで対面青信号の横断歩道を横断中の歩行者（59才女性）に、対面赤信号の自転車が停止せず、時速17kmの速度で交差点に進入して衝突、歩行者は死亡した。信号無視の加害者は「歩行者には左右から侵入してくる自転車等がないことを一応確認した上で横断しなければならない義務があった」と主張するも、判決では「歩行者は青信号で道路を横断する時は原則として左右安全確認義務はない」として、歩行者の過失をゼロとした。請求額がほぼ全額認容されたケース。

→判決では「歩行者は”青信号で”道路を横断する時は原則として左右安全確認義務はない」
青信号で、と特に判決に述べられてるのであれば、青信号以外の道路横断は左右安全確認義務があるということ

>>1
六法全書で殴れるけど
六法全書は変えられないよ

＞裁判例①

自転車が丁字路交差点で道路横断中の歩行者に衝突した事故

⇒歩行者にも安全確認をした上で横断すべき注意義務違反があったとしました。

＞「本件事故発生場所の状況及び本件事故の発生状況によれば、本件事故は、主として被告の過失、すなわち進路前方の歩行者との衝突を回避するため適宜減速徐行等をして進行すべき注意義務の懈怠によって発生したものといえる。
＞しかし、その際、Ｂにも安全確認をした上道路を横断すべき注意義務の懈怠があったといえ、これが本件事故発生の一因となったことは否定できない。
＞そして、本件事故は、信号機による交通整理が行われておらず直近にも横断歩道が設けられていない丁字路交差点において、直線路を進行していた自転車と突き当たり路へ向かい直線路を横断していた歩行者とが車道上で衝突したというものであることを前提として、
＞本件事故は日没後に発生したが、当時周囲はなお明るかったこと、Ｂは当時７２歳であったこと、被告は特段減速徐行等をしなかったが、おおむね制限速度で進行していたことその他本件事故に関する一切の事情を総合的に考慮すれば、Ｂの過失相殺率は１５％と認めるのが相当である。」

>>39
「心得」を持ってこられても😨

「勝って兜の緒を締める義務違反」とか作れちゃう