日ハム新球場の規定違反問題 これではファンが離れる [愛の戦士★]

>>386
先端からファウルフェンスに向かって円弧状になっていない＝ファウルフェンスは一塁、三塁で止まっている
という摩訶不思議な解釈を「普通」と言われてもな

>>420
そういう解釈が成り立ちうるのは分かるよ。

ただ、そういう主張をするなら、>>386に書いたとおり、１図のファウルラインの一塁、三塁の先は円弧を描いてファウルラインに接触するという図になるはずなんだけどね。
2.01本文を示したのが１図なんだから。

特に日本の１図は一塁超えても真っ直ぐじゃないか。
そこはどう説明するの？

こんなツッコミ受けてる時点で、「規約違反！」なんて決めつけられないよね。
何度書いたら分かるのかな。

>>423
「ファウル・ラインからスタンドまたは柵まで18m28.8c」
日本語が読めればツッコミになっていないことに気付けるけど、君には無理だろうね

>>426
日本語読めないから、きちんと日本語で説明してくれますか。
>>420の主張なら１図と矛盾してることを。

>>431
まず2.01本文と１図の記述の違いを説明しろよ。
できないなら「文章で解釈しても図で解釈してもルールを守ってる」という主張もできるぞ。
それはすなち「規約違反！」とは決めつけられないということだぞ。

とにかく、君たちは、

① 2.01本文と１図の記述の違いをきちんと説明しろよ。それができないということは、解釈は必ず二つあることになるぞ。

② 宮城とマツダについては、もっと信憑性のある資料を示せよ。それを示すことができなければ君たちの主張は意味ないのだから。

③ 1981年以降で建設、改修されたプロ野球の球場で外野のファウルゾーンが狭い球場はいくつもあるけど、それが規約違反だと認定された事例を示せよ。そんな事例も示せないくせに、よくそんな主張できるよな。

④ 「一塁、三塁から60フィート！」と主張するなら、その明文の根拠を示すとともに、１図がそのように描かれていない理由を示せよ。

⑤ こちらの解釈である>>386が間違いというなら、それを明確に否定する根拠を示せよ。

最低でも①～⑤のすべて提示できなければ、「規約違反！」と決めつけることはできないぞ。

たぶん無理だろうから「規約違反！」の画像はもう貼るなよ。

>>423
図1はホームから一塁、さらにファールラインに沿って半径60フィートの円が移動した場合の規則の及ぶ範囲を示している。

>>433
まったく反論になってないな。
ソースもないし。

>>435
「見るだけで誤り」は反論にならないよね。
それで反論になると思ってるとしたら驚きだわ

>>440,441
2.01本文には「塁線」としか書いてないのに、なんでファウルラインまで適用されてるの？
「１図に書いてある！」というなら「本文には「塁線」としか書いてない！」と反論されるだけだよ。

432の①で書いたとおり、2.01本文と１図の記述の違いを説明できなければ、解釈は二つ以上成り立ちうることになるんだよ。
「規約違反！」と決めつけはできないよ。

とにかく、規約違反！君（何人いるかしらんが）は、もっと丁寧に説明しなよ。

結局、まともな反論できないから、ボソッとしか書けないんだろ？

さっさと負けを認めて、画像貼るのやめろよ。
意地張ってもしょうがないよ。

>>423
ツッコミになっていませんよ。
「塁線のどの任意の点からでも半径60フィートの円内には規則が及ぶ」を否定しなきゃ。

>>441
これまでのこちらの書き込み読んでいないのか？

俺は自分の解釈が正しいことを主張したいのではなく、規約違反君たちが規約違反と決めつけるから、解釈は複数あることを示したいだけなんだよ

だから、君たちが>>423に反論したところで意味ないの。
俺の考えである>>386を否定しないと。

あと繰り返すが「塁線の任意の点」から60フィートならば、１図ではファウルフェンスは、一塁、三塁のあたりは円弧状になってファウルラインにぶつかるはずだけどね。
本文を図示したのが１図なんだから。

まず、どうしてそうなっていないのか説明しないと。
まあ、それができないからずらした反論してるんだろ？

>>457
未定義の語を使うなよバカが、とか書いてあるけど、
じゃあ「塁線の「任意の点」」とどこに定義してあるの？

卑怯君が「当たり前だ」というなら俺も「ある線から一定の距離を引く場合は、その線と平行に引くのが当たり前」と主張するけどね。
それで君の「規約違反！」との決めつけは成り立たたないことになるよ。

日米の１図のファウルフェンスの止まっている場所が違うのはその通りさ。

そこは卑怯君のクソな作業のおかげで、俺には不利な証拠だと思うよ。
でも、本文の規定がある限り、完全な否定にはならないよね。

１図に書いてないから誤りというなら、君たちの説だって書いてないのだから誤りということになるんだよ。

いずれにしても、卑怯君の解釈では、そこでファウルフェンスは止まっているんだろ。

だったら>>456の質問に答えろよ。
どうして一塁、三塁の先が１図では円弧になっていないなか？

それができない限り、卑怯君の負け。
規約違反！の画像を貼るのはやめて、他の解釈を考えなよ。

>>460
では>>457に対する反論はないということで、よかったです

>>456
>本文を図示したのが１図なんだから。
ではなぜファールラインの外側にも線が書かれているのか？
それは「塁線のどの任意の点からでも半径60フィートの円内には規則が及ぶ」がファールラインにも適用された場合の図であるから、に他なりません。
君は全く説明できてないよ。

>>456
ところで1図ではホームベースからの距離は半径60フィートの円で制限されてますね。「ある方向のみ制約」ではなく。
では線分の場合はどうでしょうか？
「線分から一定の距離をとる」とは、線分に属するどの点からでもその距離が保たれていることを意味します。
線分の端点も線分に含まれます。

>>456
「塁線に垂線を引き、その垂線のファールゾーン側には規則は適用されない。」
君の主張は上記となります。
しかし規則でも1図でもそのようには解釈できません。
但し、特例等があるかも知れません。
君はその特例等を示す他ありませんよ。

>>471
だから文句あるならNPBに問い合わせてこいって
ここで規定違反ダーと喚いて何になるのよ

平行くんしつこいな
>>386なんか>>214を見るだけで誤りとわかるのに
話を聞く能力がない

>>435-436
んでNPBに画像添えて問い合わせたの？

>>386
「実際、１図を見ると、日米ともファウルフェンスは一塁、三塁で止まっている」の誤りを示します
（そもそも「一塁、三塁で止まる」の定義は一度も示されていないのだが、ここでは一二塁、一三塁線の延長線で止まるとする / 未定義の語を使うなよバカが）

日本の図は>>214
止まっていません
米国の図は>>402
止まっていない、というか、届いていません
「一塁、三塁で止まって」いません

以上より、386は誤りです

>>214
さぁ！NPBどうすんの？エスコンフィールド改修させるなら、来年オフ中に全球場改修命令出さなアカンちゃう？www

>>214
そもそもケチ付けたの巨人じゃないの？

>>219
>>214

>>221
ファウルゾーンのフェンスは一塁、三塁までしか引いてないから、外野側のフェンスには適用ないよ。
MLBのルールブックの図も一塁、三塁までしか引いていない。

それに2.01を読めば「塁線」としか書いていない。

エスコンも含めて外野のファウルゾーンが狭い球場はいくつかあるけど、それは規則上問題ないと解釈されているからだろ。

「規約違反！」とか書き立てるなら、上記の解釈を完全に否定してからにしてほしいね。

>>226
「ホームベースから一塁までの塁線からの距離」となると、一塁から半径18.23mの範囲内は規則の効力が及ぶだろう。

>>259
塁線からの距離というなら、普通、塁線から平行に引くものだよ。図だってそうなってるし。
その解釈が正しいとは言えないよね。

ただ、こちらの解釈を押し付けるつもりはなくて、こちらの解釈も否定できないくせに規則違反と何度も画像を貼るから反論してるだけ。

>>343,344,345

だから、>>226の解釈を押し付けるつもりはないと265等に書いたとおり。

226の解釈も否定できないくせに、「規約違反！」と決めつけるような画像を何日にも渡って繰り返し貼ってるから批判してる。

343は、こちらの解釈ではファウルフェンスは一塁、三塁までしかないのだから、2.01示しても反論にならない。
ファウルフェンスが外野まで伸びてるという根拠を示してくれないと。

344は、「疑義の紹介」とか書いておきながら、画像には「規約違反！！」と入っているじゃん。なにが「疑義の紹介」だよ。「疑義の紹介」というなら、せめて「規則違反？」くらいにしろよ。

345は、証明するのは君の方だよ。こちらは「解釈は一つとは限らない」と言ってるだけなのだから。
解釈は一つしかなくて「規約違反！」と主張したいのなら、君がこちらの解釈を否定することだよ。

繰り返すけど、2.01の本文と1図が一見矛盾した記述である限り、「規約違反！」と断言するのは絶対無理だよ。一方を根拠にしても他方で否定されてしまうのだから。

矛盾しない解釈があるとすれば、226や>>260に書いた解釈なんだと思う。
それが正しいと押し付けるつもりはないけど、近年に建設された多くの球場で外野のファウルフェンスは60フィート以下で、それが問題視されてはいないようなので、個人的には正しいのではないかと思ってる。

>>374
お前が独自に考えている「外野のファウルフェンス」を相手にする必要、ある？w

>>214の図を見ると>>129は明確に違反やろ
（文の方で解釈しても同じ）

>>376
これ図の方がおかしいじゃん
文章では塁線と書いてあるのだから外野は無関係だぞ

>>386
「バックストップまでの距離、塁線からファウルグラウンドにあるフェンス、スタンドまたはプレイの妨げになる施設までの距離は、60フィート（18.288メートル）以上を必要とする」
どこにも平行がどうのとか書いてない
>>214でも止まっていない

>>412
>>388で止まってないと書いてあるから、その反論としてMLBの１図を挙げただけなんだけど。

一塁、三塁の手前で線が止まってるなら、むしろ外野にまで伸びていない証拠になるじゃないか。

それにそこまで細かいことにこだわるなら、日本のファウルラインも1図の線のところで終わるということでいいんだよね？

それよりID固定してくれよ。
411とも同一人物なんだろ？
やってることが卑怯だわ

>>427
日本版の図の話だから>>214

>>1
>日ハム新球場の規定違反問題 これではファンが離れる

んな事は無いだろう

>>47
> ルールルール、規約守れ！とのたうち回るやつほど、なんのルール違反したのか答えられないんだから

え？
公認野球規則2.01に対する違反でしょ？
>>1にもそう書いてある

>>50
だから、そこよ
明確にいうと15mの球場使って試合したら違反なんだろ？

明確、厳格にルールに則るなら、日ハムって現段階でなんのルール違反してないじゃん

>>56
来年も札幌ドームを本拠地にするのならなんの問題もないよ

>>60
あんたは、天下り会社㈱札幌ドームの関係者か？www

>>60
だから、そういうことでしょ？
所持自体は確実に違反でもないし
いついつまでに球場登録しろみたいなルールも恐らくはない
つまり、なんの違反もしてない

なのに、ルール違反だといってる連中がいる
この怖さよ

>>65
「ルール違反」という言葉になんか特別な感情を抱いてたりする？
「エスコンフィールド北海道の設計は公認野球規則2.01の要求事項を満たさない」と言えばいい？

>>70
抱いてるのは批判してるやつらでしょ
ルールに厳格なやつらがなんのルール違反したかいえないなんておかしな話だろ

だから、これ本当は「ルール違反はしてないけど、起こり得る事象」なんだよ
完全にNPBがガバガバ運営してた責任
だから、迅速に対応する、が正解でしかない

ルールってそういうもんなのよ

>>54
直したとして

今後も18mを死守すべきですか？野球ファンとして根拠はありますか？

>>70
満たさないとして

興行を不許可とすべきですか？野球ファンとして根拠はありますか？

>>1の記事はおかしい

NPBはMLBのルールに従っているのではなく、日本の公認野球規則に従ってるわけだから、曖昧とか誤訳なんて理由はないよ
MLBのルールを参考にはしても、日本語に訳して独自の見解を加えて野球規則委員会で承認されたものが日本のルールなんだから

>>1
道民ファンはローカル番組を通して
悪いこともすべて受け入れて応援するのが本当のファンという考えを
15年以上かけて叩き込まれ続けてきてるから大丈夫だべ

>>1
コイツはアメリカのスタジアム見たことないんだろうな
30球団どれも個性があって同じ球場なんてまったくない

>>1
野球ってルールも含めて胡散臭いよ

>>1

「何か変だな」

>>1
>まず必要なのは両国ルールの関係を明確にすることだ

だからそこは「無関係」って明言したじゃないか

>>402
君はいきなり横から入り込んできて何者なの？
クソみたいな作業ならしなければいいのに。
義務でもないんだから。

それとも同じ人なの？
同じ人ならこれまでどれを発言したか書いてよ。
反論のしようもないわ。

>>409
お前の珍説「ファウルゾーンのフェンスは一塁、三塁までしか引いてない」は>>402で完全に死んだ
解釈には含まれない

>>108
何のルール違反？

ボケとんのか？

>>112
ボケてねえよ
日ハムは違反的なことはなにもしてない
ルールはそういうもんだぞ

>>108
> 日ハムは一体なんのルール違反したっていうんだ

それは主語が違ってて
「ルール違反」の主語は「日本ハム」ではなく「エスコンフィールド北海道スタジアム」
球場が公認野球規則の競技場の規格を満たさないって話でしょ

>>119
満たしてない球場があるだけで、なんのルール違反も発生してないじゃん
発生するのはそのまま開幕したりオープン戦したときじゃないの？

変な話、エスコンの作業員たちが労働ストライキでもしたらどうすんの？
日ハム球場ないじゃん
でも、十分起こり得ることだろ？
それって対応せざるえないだろ？

これも同じことだよ
明日にでもルール変えたらいいだけ

>>128
> 満たしてない球場があるだけで、なんのルール違反も発生してないじゃん

満たしていない＝ルール違反

「ルール違反の主語は球場だ」という意味、わかってる？

>>132
つまり所持そのものが違反だと？
どこにも書いてないだろそんなの

つまりは、NPBが規約内の球場はみんな当たり前に持ってる前提で勝手に進めてたことかまそもそもの落ち度なの

>>145
改修させなくても良いの？

>>151
ルールが無い状態というならファウルゾーンなしでもＯＫになるな！とりあえず今のルールで改修

>>155
そうなんだよ
全部改修するしかないな
改修しなければその球場では公式試合認めるべきではないな

>>145
おまえ言ってること完全に矛盾してんぞｗ
おまえの意見だとこっそり違反してる球団なんて論外で、すぐに改修しないとダメじゃん

>>154
15m以上で改修

>>278
書かれていない前提を置いて
この解釈なら絶対に正しいとは言えない
って主張してる奴がいたらどう思う？

おまえや

>>282
君は誰？
IDコロコロ変えて誤った画像貼ってる理解不能の人？

>>278
>一塁三塁から半径60フィートと言いたいなら、それをしめす明文の根拠を示してほしいね。

公認野球規則2・01「競技場の設定」
本塁からバックストップまでの距離、塁線からファウルグラウンドにあるフェンス、スタンドなどの施設までの距離は60フィート（18・288メートル）以上が必要

>>49
日ハムが直してからの議論だな
とりあえず現行規約に従って直せ

>>54
規約については来月に議論するんだが

>>54
既存球場の、規定違反は放置か？www

>>92
そもそも札幌ドームに対する嘘の数々からして野球の極悪さを象徴してると思うけどな

>>92
そんな大層なもんではない
野球界全体を考えてるファンなんてそもそもそんないないし

>>86
試合への影響はそのぐらいだよね

たとえばバックネットまで25m離れた球場を使い続けるより、ゲームファクターへの影響は少なそう

>>90
陸上じゃないからね
そこらの小さい球場だってバラつきあるし

>>92
というかあなたの想定敵は野球ファンなの？

>>103
他の球技でそんな事あるか？
向かって右側にゴールが寄ってるサッカー場
ゴールの形が菱形のバスケットコート
ありえないだろ
野球ぐらいじゃね？そんな欠陥あるの

>>114
ライ麦畑で野球したっていいと思うし
欠陥とまでは思えないけど、やり過ぎもあるのかもね

>>129
パークファクターについて精査してそこから助言を与える部署もあればいいんだけどね

今回みたいな思惑まみれは嫌だけど

>>102
それ、大麻を合法化しようとしてる人の理屈と同じ。

ルールを守らないでいいなんて言い出したらルール第一のスポーツはできなくなる。

>>102
ルール破りをしたらルールを変えてくれるんなら12球団みんな好き勝手なことやりだして収集つかなくなるよ。

「うちの球場はファウルゾーンを無くそう！」
「ホームランが出やすいようにセンターフェンスまでの距離を90mにしよう！」
「ピッチャーが有利になるようにピッチャーマウンドとホームベースの距離を縮めよう！」

魔改造した球場だらけになる。

>>139
ルール違反じゃないんだからやればいいんだって
ルールってそういうものなの
だから常に変更、対応したりして変わっていくの
その責任がNPBにはあるの

>>142
ルール違反じゃないという自分の中で作り出したルール

>>148
だから、なんの違反したか言えないだろ？
しかもそれがとんでもなくどうでもいいことなんだぜ
日本人のバイアスは歪みまくってる

>>162
戻っただけでは>>129の球場もエスコンも規定違反の事実は残ったままだ

>>162
あんな球団観客選手誰も喜ばないゴミ球場なんか潰れてしまえ

>>162
>>69

>>233
作る前に話を通さなかったというのがそもそもの発端だからだ
逆になぜそこをスルーするのさ

>>237
(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーいきこえなーい

>>237
自分は現状について言ってるのに、作る前に～と言って話通じなくてどうしようもないわ。あと、こだわる必要ないと言ってんのにキミは18mに終始拘ってるね。

>>270
そのルール違反の球場で一年間公式戦をさせるってのがなぁ。
何のためのルールなの？ってなってしまう。

>>274
それで記録とか言ってるから、ウケる

>>270

>>307
なんだかんだ言ってもNPBは日ハムを許すと決めているからだろ。一応、厳しいふりをしている。

>>307
これを問題にしているのってこのスレの2-3人でしょｗ

>>307
> NPBはこの前そう訳された経緯はわからないって言ってたで

NPBが公認野球規則を作った訳ではないしな

公認野球規則はプロアマ共通の規則だからNPBが勝手に変えることもできない

>>404,405
何度も繰り返しになるけど、俺は「規約違反！」と一方的に決めつけることを批判しているだけなの。

いま示した解釈が正しいとしても、こちらの解釈が否定されない限りは、一方的には決めつけられないでしょ。
複数の解釈が成り立つのだから。

あと、半径60フィートを持ち出すなら、（規則違反でも仕方のない神宮、横浜は除いて）、宮城、マツダの正確な計測結果を示してほしい。
1.5メートル程度なら誤差と言われるだけだよ。

>>409
本来は1図に従ってフェンスが作られるべきだが、規則の文言を根拠に、ファールラインに沿ったフェンスは60フィート不要で、いくらでも前に作れる
というのが君の解釈

その場合でも、やはり規則の文言を根拠に、一塁から半径60フィート以内には作れない
というのが俺の解釈

>>107
なぜ１８以上になったのかわからんとNPBも言ってる
誤訳の可能性は否定できてない

>>110
１１球団はみんなるファウルゾーン１８ｍ以上で球場を作っている。なんで日ハムだけ１５m以下でＯＫにしないといけないのか？それだけアメリカのルールが良いんだったらＮＰＢを脱退してメジャーリーグに加盟しろ！

>>118
メジャー「でもあんたら、レベルはマイナーで給料だけがメジャーレベルだよね？」

>>111
メジャーではなんの問題も無く行われてる
明確に害のあることを例えとして使うのはアホ

>>115
結果として排ガス規制の基準を満たさない車が平気で欧州で走ってたじゃん
一見すると何の問題もなく

>>126
「プロセスさえ踏んでいれば、結論がどうなったかというのは分からない。おそらく賛否両論あったでしょう。その結果、いろいろあっても、それはそれでいいと私は思っている」
と、日本ハム側の事前対応次第では規定違反として問わなかった可能性にも言及した。

>>133
やはり、落とし所は日ハムに制裁金を科して、改修せず使用可として、早急に公認野球規則の見直しをはかるで一件落着www

>>141
持ってる前提で進めてるからそうなる
それが適応してないから違反だと

そもそもないの
でも、持たなきゃいけないルールがない
みんな持ってるもんだという決めつけからあれこれいってるだけ

>>156
> 持ってる前提で進めてるからそうなる

違う違う

たとえば2mの長さのバットは野球道具としては使えないでしょ
それと同じでエスコンフィールド北海道は使えないって話
誰が持ってるとか持ってないとか関係なく

>>167
日ハムは15mのスタジアム使ってないから違反なんてしてないじゃん

なぜ、日ハムがルール違反だといって話を進めるのか

これが野球界にある歪んだバイアスなんだよ

>>224
使わない限りは違反ではない、というのはある意味正しい
来期以降も公認野球規則に適合する球場を使えば何の問題もない

>>144
まぁそれもある
いろいろ「なぁなぁ」でやってきてるからプロセスも曖昧なんだろう
作ってから「規程違反でした」ってことが起こること自体が変だもの

>>144
視察には訪れたけど、審査はしていなかった

というのがNPBの立場なの？

>>205
著しく損なわれないなら18mに拘る意味もないじゃん。しかも工事してまで直す手間考えるなら尚更。

>>211
規定を無視してまでこだわる必要ないだろという話
それこそ手間暇の話なら尚更だ

>>266
それたとえとして適当じゃないよね。
たとえが野球にあてはまるとは限らないし。

一塁、三塁からファウルフェンスは半円状に60フィート離れてないといけないと言いたいなら、その画像の計測、本当に正しいの？

あと、神宮と横浜はNPBが球場のサイズ厳守を打ち出す前のことだから、違反してても仕方がないよ。

繰り返すけど、自分が絶対に正しいという根拠を示れないなら、ああいう画像を貼るのはやめてほしい。

>>275
>たとえが野球にあてはまるとは限らないし。
規則からはそうとしか読めないというだけで、逆に「そう読むのではない」根拠を示すべき。
図が根拠と言うなら、図の通りなら規則違反になっている。

>>299
けど、ほとんど運動量ないんだから大丈夫だろ

>>314
スライディングもダイビングもあるから当然だろ

>>429
>>424

>>436
>>424

>>436
そんなに画像を貼りたいなら、規約違反！君はまず自分の解釈を提示しなよ。

画像は2.01の本文だけでと、ここで書いてることと一致してないだろ。
結局、自分の考えを示さないことで逃げを打っているんだろ？
やってること相変わらず卑怯だな。
　
とにかく、提示してくれたら反論するから。
それとも防戦一方で頭の中で考えまとまってないの？

>>82
おハム必死だな

>>85
お前、NPB職員か？役員か？この役立たずがぁ！www

>>193
つ>>97
こだわっているのはプロセス
規定がおかしいというのならまず議題に挙げるのが筋というもの
納得いかないから勝手にやってもいいなんて道理はないんよ

>>97
話をスキップされたからって完成するまで指摘しないとは何て女々しい組織なんだNPBって
ただの嫌がらせとしか思えん
やはりコミッショナーはプロ経験者がやるべき
素人にやらせるからくだらない言いがかりになる

>>186
論点のすり替えは他でやってください

>>190
要は底意地わるいよなあ

>>207
育成選手はプロテクト外に当然すべき
ただ企業野球も下降線だから、独立リーグと合わせて育成の三軍まで活性化してほしいね

>>283
その通り
後は地方開催無くして道外からの観光客を当てにしている

>>297
他球団も嫌がるから無理やろ

>>358
立ち入り禁止いる？防護ネットで安全性が確保できそうなら来季試験運用してその分の売上は上納すれば良くないか。もちろん別途罰金も課す。