「難民です助けてください」「1回」「難民です助けてください」「2回」「難民です」「3回」で強制送還

>>391
これだけ条件が違うんだから、日本と欧米で基準が同じである方がおかしいでしょう
そうでないというなら日本が欧米と同じにする根拠と必要性を立証するべき

>>414
いや、それだけの条件が違えばなぜ基準が同じであることがおかしいのかという説明を要求してるんだから、それじゃ進次郎構文みたいな循環論証じゃん

【それらの事情の違いが基準の違いの合理的根拠となることが立証できなければ飛躍する】(>>323)という指摘をしてるんだから

>>417
カナダだと州によっては大家は店子の部屋の温度を基準以上に保てる設備を設置することが義務付けられてるけど
日本でそんな義務ないでしょ
アメリカでは開拓時代の名残で民衆が銃を持つ権利が認められてるけど
日本じゃ認められてないでしょ

このように、地理的条件や歴史的条件が違うことで法律や権利や義務に違いがあるのだから
難民受け入れについても国ごとの差異があっても不自然ではない

で、同じじゃないといけない根拠は？

>>444
>>427

>>448
> 地理的条件や歴史的条件が違うことで法律や権利や義務に違いがあるのだから
> 難民受け入れについても国ごとの差異があっても不自然ではない

「差異があっても不自然ではない」ことは否定しないが、
だからといって地理的条件や歴史的条件が基準の違いを生んでいるとはいえないだろ

だから、地理的条件や歴史的条件が
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
説明してくれと言ってるんだが

>>456
地理的条件や歴史的条件で様々な法律や義務や権利に違いがあることは>>427の通り
法律が違うんだから難民の基準が違うのも当たり前
難民の規定はそれぞれの国の法律で決めるから

で、日本が欧米と同じにしないといけない根拠は？

>>479
同じにしないといけないと俺は主張してないけど藁人形か？

俺は地理的条件や歴史的条件で様々な法律や義務や権利に違いが生じ得ることは否定してないぞ？

その上で、日本の難民認定の基準が世界のそれと乖離している理由を地理的条件や歴史的条件に還元するのであれば、
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
説明してくれと言ってるんだがマダか？

>>490
だから、そのご立派な国に行けよ
バカなのか？

>>490
「日本の法律がそう定めている」
はい終了
日本の法律が嫌ならよそに行けばいい、日本は難民の祖国じゃないでしょ

>>493
ちょっとワロタ

>>498
その日本の制度が恣意的だという話をしてるんだが恣意的で構いません、というならそれでいいんじゃね？

>>508
逆に聞くが、自国の法律を恣意的じゃない決め方してる国ってあるの？

>>521
条約の解釈運用の話だからな
それが他の批准国のものと乖離しているなら恣意的な解釈運用だという評価になっても当然だな

>>532
その批准した条約では難民の規定がない
あくまで各国の裁量でってことになってる

で、法律を恣意的じゃない決め方してる国ってあるの？

>>741
日本が正しくて日本以外のみんながイレギュラーってわけか

>>745
解釈必要な部分あるよ
各国が自国の都合で難民受け入れの法律を定めた結果、特段の合理的な理由も無いのに日本だけ解釈や運用が違えば恣意的だと言われても仕方ないよね

日本と欧米じゃ事情が違うことはあり得るけれど、それについて、地理的条件や歴史的条件などが
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
説明してくれと何度か聞いたんだがまだ説明してもらってなかったよね

>>750
日本語分からないなら議論しない方がいいよ

日本に難民申請して、通るかどうかは日本の法律が決めます
これにどんな不明瞭で理不尽な点があるわけ？

>>758
論点がずれてるよ
条約の内容を履行するための法制度を各国が用意するわけだが、日本の用意した法律による認定基準が他国と比較して乖離しているならば
法律を作るにあたっての履行すべき条約の内容について日本に他国と乖離した独自の恣意的な解釈が為されていると考える余地ができる

それが恣意的でなく日本に特有の地理的条件や歴史的条件などがもたらす必然の乖離だということであるなら、
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
が合理的に説明できるはずだ、といってる

>>767
そんなもん受け入れる側の都合による
そしてそんなことをいちいち説明する義務も義理もない

>>774
受け入れる側の都合というのが他国の前提する条約の解釈からも必然的で合理に導出されるものであるなら、日本が独自の解釈をしているということにはならない
そうでないなら日本は条約を恣意的に解釈していると判断されることは合理の範疇ということになる

>>781
その独自の解釈が国際条約の条文に明確に反してない限り各国の裁量の範疇だろう
その裁量に意見を言うのは自由だが、それに対して何かする義理も義務もない

>>788
その裁量の結果が著しく乖離するのであればそもそも条約の要求する内容について解釈に不一致があると考える余地があるだろう
解釈は一致しているが合理的な理由により運用が異なるのだということであるなら、そのことについて説明ができるはずだといってる
ただ、解釈に不一致があるからといって直ちにそれを是正する義務があるとまではいえないのはその通り

>>798
ついでに日本はニート1人のお守りが解放されたら難民もう1人くらいは受け入れる余地ができるかもねー(チラッ

>>798
ああ、コレで結論で良いじゃん
君が働くか首伸ばし運動すれば日本は難民受け入れを増やせてみんなハッピー

はい、コレが結論でよろしく
俺はもう疲れたわ

>>803
おつかれさん

>>807
上限についての妥当性も議論されて然るべきだけど、そのことは認定基準の妥当性が議論されて然るべきだということを妨げないだろ

>>809
議論すべきじゃないよね？
日本はそもそも難民を生み出した中国欧米欧州を差し置き人権後進国と言い放った君の問題だが？

>>814
なぜ議論すべきじゃないの？

>>816
いや、絡んできたのお前だろｗ

>>820
お前の価値観ってのは認めるんだ？

>>819
まーたお得意のレッテル貼りか

>>821
UNHCRからはまだ言われてないのでは？

>>822
義務であるなどと俺は一度も言ってないよ

>>823
問題提起されてるのは事実だが、その問題提起について議論されることが適切だというのは俺の価値判断だよ

>>827
そう
なら問題ないってことだね
日本が恣意的に法律決めても

>>833
俺は日本がより人権に配慮した国であるためには問題提起されている件について吟味し改善すべき点は改善することが適切であると考えるけれど、
別に人権重視しなくていいやということならそんな必要は無いだろうね
その意味で「義務じゃない」から俺とお前の判断は分かれても仕方ないと思うよ

>>834,835
それがどうかした？

>>837
日本が人権後進国だと言ってるのは外国人じゃなく日本人
つまり日本は外国人に人権後進国と思われていない

>>848
それに当たる外国語が何であるかを俺は知らんというだけだよ

>>850
何が？

>>853
ん？
「人権先進国」「人権後進国」という語の用法を見れば前者はカナダやスウェーデンや台湾に対して使われており、後者は日本について使われているという事実があることと、
難民に寛容であることが「人権先進国」の十分条件になるとはいえないことが何か矛盾するのか？

>>854
どうだろうな

>>857
うん、だから君の意見、見識を聞いてるんだよ
で、結局君は出せないの？
>>847

>>859
少なくとも普通に「人権後進国」で検索して普通にヒットするくらいじゃないと社会で共有されてるとはいえないだろうなあ

>>860
だから俺の意見としては「人権先進国」という語は人権についてカナダやスウェーデンや台湾などの国を表す概念として用いられている言葉なんだなという風に理解しているよ
言葉というのは基本的に規約主義的なものではなく、特に自然言語についてはその性質が強いものだからそういう風に理解するしかないね

>>867
うん、つまり日本は人権後進国だとはっきり断言出来るけどじゃあ人権先進国は？って聞かれたらグーグルで調べた事位しかわかりませんって事だね？

>>864
数多くの「人権後進国」という言葉の使われ方を踏まえると、「なるほどこういう姿を指して人権後進国という言葉が使われているということなんだな」という風に思える事例だったということだが

>>865
自分で検索してみたらいいよ

>>869
いや検索してヒットする程度には相応に共有されてるんだろうという話ねｗ

>>870
「人権先進国」という言葉をあまり聞いたことがなかったからね
検索結果からいうと、実際に「人権後進国」という言葉は「人権先進国」という言葉より多く使われているようだ

>>875
正しく書こうな
「”俺の主観”では、ネットで検索すると日本を人権後進国、スウェーデンやカナダや台湾を人権先進国と言っている人間画かなり多いという”感想を持った”」
だよな？
つまりお前の主観に基づいた感想でしかない

>>875
んん？
話変わってきたね
日本が人権後進国だってのは具体的な事例で自分がそう判断したんじゃなくてグーグルで調べた結果ブログ等でそう書かれてたから鵜呑みにしてそう使いました、って事？w

>>880
具体的なその言葉の使われ方の事例から意味の範囲を推し量っているわけだが

>>882
学術用語ではないから必ずしも定義付けして用いられてるわけではなさそうだ、と書いたはずだけどな

>>888
推量、だねw
だから具体的な事例で判断したんじゃなくて伝聞なんだね、って確認だよw

>>890
んん？
俺は「人権後進国」という語についてそれが海外の意見だとどこかで言ったんだっけ？
どこでそう言った？レス番出してくれ

>>892
いや、具体的なその言葉の用法の事例をもとに言葉のおおよその意味の範囲を判断したわけだが

>>894
「相応」の意味が理解できてないのか？

>>896
へー、事例があるんだ？
人権”後進国”だと具体的な事例で判断したって事は当然他国との比較をしたって事だよね？
人権が侵害されてる事例がある、じゃなくて”後進国”だって断定してるんだから
ならさっきの人権先進国も出せるんじゃないの？
何で出せないの？

>>898
>>903

>>902
また誤読してないか？
「事例」というのは「『人権後進国』という言葉の使われ方の事例」であって、「人権が侵害されている事例」ではないぞ？
「人権後進国」という言葉は人工言語どころか学術用語でもない自然言語であり規約主義的に定義を求めるのはナンセンスであり、言語的にはその意味の範囲というのは実際の使われ方から判断する他はないという話から来てるんだからしっかりしてくれ

>>903
>>906
「俺が見ると結構多いように思える」としか言ってないぞ
一生懸命言い換えたつもりかもしれんがお前の主観の垂れ流しであることに何は変わりはない

>>910
事実と論理の話だよ

ネットで「人権先進国」「人権後進国」について検索すると前者についてはスウェーデン他について用いられている事例が複数検出され、また後者については日本について用いられているものが複数検出される
それぞれの言葉について、現にそのような国々を含む意味で用いられていることが検出された事例のうちで共有されている、という【事実】を俺は述べているよ

そして例えば「人権後進国」という言葉が日本を指すものとして使われていることが共通する事例においては、少なくともその言葉が日本を含む概念として相応に(事例の数にふさわしく)共有されてることは否定できないということを【論理的に推量】しているよ

と書いている
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例の数にふさわしい範囲で、その言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】
というのは恒真ではないの？
論理に飛躍があるというならその飛躍を指摘してみてくれ

>>914
言葉の使い方が問題にされてるわけでな
「人権後進国」という言葉は人工言語どころか学術用語でもない自然言語であり規約主義的に定義を求めるのはナンセンスであり、言語的にはその意味の範囲というのは実際の使われ方から判断する他はないという話から来てるんだからしっかりしてくれ

>>915
>>918

>>922
日本語通じてる？
何かコピペしてるけど>>914が人権後進国の定義を求めてる物に見えちゃってるの？
キミがどう判断したかって話だよ？
頭動いてる？大丈夫？

>>929
いや、お前は>>882で定義を問題にしてるだろ？
でも自然言語ってのを規約主義的に扱うことはナンセンスだといってるのね
こんなことは言語学的な世界では20世紀中にカルナップとクワインの論争でとっくに決着してる話なわけ
今どきちょっと気のきいた高校生なら知ってておかしくない内容なのね
んで、じゃあ言葉の意味というのは何なのかというと実際の用例を調べてその意味の範囲を推量するということになるわけ
で実際に使われ方の事例に基づいて「相応の範囲で共有されている」という【事実】を摘示したわけだが問題ある？

【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例の数にふさわしい範囲で、その言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】
というのは恒真ではないの？
論理に飛躍があるというならその飛躍を指摘してみてくれ

>>938
うん、その話はとっくに終わってるよ
長文お疲れ様

>>942
あ、理解できたのね
で、特に反論ないわけね
お疲れさま

>>938
「ふさわしい」という曖昧な基準、もっと言えば単なるお前の主観でしかないことに基づいてる主張に論理もクソもないんだが

>>944
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例の数にふさわしい範囲で、その言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】
「ふさわしい」「相応に」というのは「定まった関係がある」ということだよ
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例があるとき、そこではその言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】という意味ね
で、これは恒真ではないの？
違うというなら飛躍を指摘してみてくれ

>>950
「俺は相応しいと思うから共有されている！」
何の論理にもなってないね

>>953
だから論理になってないというなら、
で【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例があるとき、そこではその言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている、という定まった関係がある】
が恒真でないということになるので、
そうだというなら飛躍を指摘してみてくれと言ってる

>>949
>>950

>>951
「ふさわしい」「相応に」というのは「定まった関係がある」という意味で使ってると説明してるよね

で【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例があるとき、そこではその言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている、という定まった関係がある】
んで、これが恒真でないというなら飛躍を指摘してみてくれ

>>922
>>928

>>918
複数検出されたから何なの？それを使った人あるいはその人に思想的に近いグループでそう認識されているかもしれないというだけだよな
極一部のことでしかないかもしれないことを垂れ流して何の意味があんの？
相応と思ったのはお前の主観だろ
何か客観的なデータに基づいて科学的に分析したのか？
客観的なデータに基づかない推量は単なる感想でしかないわな

>>928
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例の数にふさわしい(相応な)範囲で、その言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】
というのは恒真ではないの？
論理に飛躍があるというならその飛躍を指摘してみてくれ

>>932
事例の数に相応しいというのは誰がどう判断してるの？
事例の数ってどのぐらい？何を基準に相応としたの？その基準はどう決めたの？
何ら客観的な基準に基づかない判断を「感想でしかない」「主観でしかない」というのが何かおかしいか？
お前の主観に基づく感想でしかないよな

>>936
たから、もし「相応でない」というのであれば
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例の数にふさわしい(相応の)範囲で、その言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている】
という論理が恒真ではない、飛躍があるということになるのだから、
ではその飛躍を指摘してみてくれ、と言ってるじゃないか

>>941
だから「ふさわしい」「ふさわしくない」なんて個々人の主観に基づいてることでしかない事柄で論理もクソも無いと言ってるんだけど
それぞれの感想でしかないことを根拠にした主張に何の意味があるんだ

>>964
それを説明したのが>>918の

ネットで「人権先進国」「人権後進国」について検索すると前者についてはスウェーデン他について用いられている事例が複数検出され、また後者については日本について用いられているものが複数検出される
それぞれの言葉について、現にそのような国々を含む意味で用いられていることが検出された事例のうちで共有されている、という【事実】を俺は述べているよ

そして例えば「人権後進国」という言葉が日本を指すものとして使われていることが共通する事例においては、少なくともその言葉が日本を含む概念として相応に(事例の数にふさわしく)共有されてることは否定できないということを【論理的に推量】しているよ

というレスなので、これが質問の答えとして不足ならどこがどう不足してるのか論理的に指摘してくれ

>>971
うん、そこでの事例ってのは>>906の人権が侵害されてる事例では無いんだね
つまり>>914の通りだと
んじゃそれを踏まえて>>843でお前が言った人権先進国、後進国それぞれの十分条件と必要条件を明確に頼むわ

>>975
んん？
841は>>842へのレスだぞ？
そこで
> 難民認定の話だけで人権の全てを語っちゃうあたおかな奴等の事なんか気にするなよ
> アメリカは難民認定ゆるくて人権先進国
> BLM運動が起こるくらい人権が侵害されてても人権先進国なんだろ？

と述べられていることについて、
一行目にある難民認定の件が人権後進国の必要条件であることが述べられ、二行目で難民認定がゆるいことが人権先進国の十分条件として述べられているが、
一行目の言及について、人権後進国と人権先進国が背反であり難民認定に慣用であることが人権先進国の必要条件となるとした場合であっても、
それがそのまま人権先進国の十分条件になるわけではないから二行目は飛躍している
という単なるそのレスの論理誤謬を指摘しただけのレスだぞ

>>978
>>80,148やらで難民を受け入れたら人権先進国って言っておいてそれは通じねーよw

>>983
あ、すまん>>978書き間違えてるわ
> 難民認定の話だけで人権の全てを語っちゃうあたおかな奴等の事なんか気にするなよ
> アメリカは難民認定ゆるくて人権先進国
> BLM運動が起こるくらい人権が侵害されてても人権先進国なんだろ？

と述べられていることについて、
一行目にある難民認定に不寛容の件が人権後進国の十分条件であることが述べられ、二行目で難民認定がゆるいことが人権先進国の十分条件として述べられているが、
一行目の言及について、人権後進国と人権先進国が背反であり難民認定に慣用であることが人権先進国の必要条件となるとした場合であっても、
それがそのまま人権先進国の十分条件になるわけではないから二行目は飛躍している
という単なるそのレスの論理誤謬を指摘しただけのレスだぞ
だった

で、>>80は難民認定に不寛容であることが人権後進国の十分条件になる場合の話だが、>>148は単に「人権後進国認定なんか要らん」という主張を踏まえて「じゃあ人権先進国じゃなくていいんだろ？」と聞いたまでのことだぞ

>>906
？？？
具体的に日本が人権侵害した、人権先進国の〜国ではこうだから日本は人権後進国だって事例を何度か見たからそう判断したって話じゃなくて、グーグルで人権後進国って言葉を調べたらある一定の人達が日本は人権後進国だって言ってたからぼくは日本を人権後進国だと判断したんだい！って事かい？w

>>946
いや、>>914に答えれてないよ
頑張れ

>>947
>>914は問いに用いられてる言葉が曖昧だなあ
「判断した」というのは「合理的に判断した」という意味であってる？
それとも「直感的に判断した」という意味で言ってる？

>>960
んじゃ>>952の２つの判断どちらともの答えで宜しく
まさかもうすぐスレ終わるからって逃げようとしてないでしょ？w
早めに頼むわw

>>952
>>896で使った”判断”の意味を明記してそれに従った使い方で良いよ
さ、どーぞ

>>954
いや、俺の言葉の使い方ではなくお前の問いの言葉の使い方だからお前がそれを明示して問いを立て直してくれ

>>956
だから関係は定まってなくて不定であるというなら
【意味において共通の要素を含んだその言葉の使われ方の事例があるとき、そこではその言葉が少なくともその要素を含む概念を指すことが共有されている、という定まった関係がある】
が恒真でないということなので、そのことを論証してくれ

>>890
んん？
俺は「人権後進国」という語についてそれが海外の意見だとどこかで言ったんだっけ？
どこでそう言った？レス番出してくれ

>>892
いや、具体的なその言葉の用法の事例をもとに言葉のおおよその意味の範囲を判断したわけだが

>>894
「相応」の意味が理解できてないのか？

>>867
正しく書こうな
「”俺の主観”では、ネットで検索すると日本を人権後進国、スウェーデンやカナダや台湾を人権先進国と言っている人間画かなり多いという”感想を持った”」
だよな？
つまりお前の主観に基づいた感想でしかない

>>877
ん？俺の「意見」を聞いてたんだろ？
だから俺は俺の考えを述べたまで
他人の考えを聞いておいてそれは主観だ！というのはお前は自分が何を聞いていたのか理解できてなかったということでいい？

>>884
つまり人権先進国や人権後進国というレッテル貼りの使用例の多寡の”感想’を垂れ流してるだけだというわけだな

>>886
「相応」を共有しろなんて言ってないけど誤読か？

>>889
レッテル貼りとして使われているということはどのように規定したの？

>>857
つまり日本語ソースだけで海外語ってるの？
ないわー

>>820
とりあえず難民を受け入れるために君がハロワに行くかロープ買って首を伸ばすかで結論が出たね
みんなハッピーだろ？

>>826
レッテルマシーンになるつもりならあのコピペマシーンみたいにNGするしかないな
反論あるなら聞くけど

>>828
「日本 人権後進国」で検索するとたくさん出てくるよ

>>831
さすがに毎日ではないよｗ
直近では4月16日に全板4位まで行けた

>>832
予め調べておいたけど当然ながら日本語使ってる人しか言ってないように見えるね
自虐的な話？

>>832
恣意的、でググったらさ
本人が自分勝手な考えで物事を進めていく状態を指す。と出てきたんだけど
まさしくID:ERI0Zfcm0この子の事だよね？

結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけだよね？

悲しいなあせっかく完全論破なコピペできたのに

>>832
連日連夜5chにずっと張り付いてるやつは満場一致でニートだろ
生活リズムもバラバラだし最早リモートの言い訳すらできないガチじゃん

>>769
国際法に関わる法律を作るにあたっては条約に拘束されるよ
条約の内容を履行するための法制度を各国が用意するわけだが、
日本の用意した法律による認定基準が他国と比較して乖離しているならば
法律を作るにあたっての履行すべき条約の内容について日本に他国と乖離した独自の必然的でない解釈が為されていると考える余地ができる

それが日本に特有の地理的条件や歴史的条件などがもたらす必然の乖離だということであるなら、
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
が合理的に説明できるはずだ、といってる

>>777
結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけだよね？

>>777
入管法の規定は認定基準は「難民条約による」としか書いてないぞ
恣意の入る余地はない

>>786
その難民条約において履行すべき内容についての解釈に他国との不一致があるから日本の認定基準が乖離するんだろうといってる
そうでなく同じ解釈を前提するが日本特有の条件の違いにより運用が乖離するのだというなら、
他国と日本の認定基準の違いは日本に特有の地理的条件や歴史的条件などに還元できるはずなので、
【例えば、アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしているが、日本はそうでないこととどう論理的に繋がるのか
日本では難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないこととどう論理的に繋がるのか】(>>391)
が合理的に説明できるはずだ、といってる

>>790
だから非難されるかどうかだろ？
で、今回の中国のように各国から日本は非難されてないんだが？

>>789
>>790

>>795
難民受け入れについてはUNHCRから日本の問題点が指摘されてるよ
tps://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:8d8f6f80-cca0-453f-9d46-d872d1ced2b9

>>796
>>802のリンクでも読んでくれ

>>805
問題がある程度だろ
だいたい国連は安保理の非難以外なんの価値もない

>>808
お前の価値観は俺は聞いてないよ

>>812
お前の価値観もみんな聞いてないんだが？

>>812
結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけじゃん

>>812
まあ良いから働け
そうすればその分だけ日本に余裕が生まれる

阻害原因のニートのくせに生意気言ってんじゃねーよ

>>802
で？
問題くらいどこの国でもあるが？
上限設置という結局死ぬと理解してるが知らねという鬼畜の所業であるのは問題では無いと？

>>802
unhcrから日本は人権後進国だ！って言われてんの？

>>802
それこそ「義務じゃない」んですが？

>>777
何度も言ってるが
条約で難民の規定や受け入れ条件を定めていないから
日本も他の国も自国の法律に基づいて難民を受け入れていて条約に違反していない

何が問題なの？

>>11
甘ちゃんだから

>>11
美しい国だから

>>24
トリモロス!

>>11
工作しやすいし犯罪しても罪が軽いから

>>11
人殺しても3食昼寝付き

>>11
ナマポで一生遊んで暮らせる。

>>11
ナマポー

>>11
スパイ防止法が無いのと、
他先進国と違って定期連絡の義務も無いからだろ
ほんと日本はおかしい

>>11
チョロいから

>>11
ナマポ

>>11
医療費ただのりトンズラー

【医療】保険証ない外国人は「医療費2倍」　広がる訪日客価格(朝日) [夜のけいちゃん★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1618519793/

>>699
流石朝日新聞
これでよく日本が悪いに持っていけると思ったなｗ

>>610
だから「日本の条約の解釈運用や人権意識が他国と乖離していてもいいんだ」というのがお前の主張なんだろ？
んで俺が「日本の条約の解釈運用や人権意識が他国と乖離してる」というとどんな風評被害が起こるんだ？

>>612
在日朝鮮人って日本の法律上で難民になってるんだっけ？

>>615

“それが貴方と貴方と似た団体の感想でしかないから皆貴方を信用していないんだよ”

>>618
お前が国連を信用しないのはお前の勝手だよｗ
好きにしたらいい

>>626
基準って人数のことではなく認定基準や手続きの基準についてのことだと言ったはずだけど

>>630
飛躍したね
>>632
それを屁理屈と言うんだよ
もっと日本語勉強しな

>>633
俺は人数ではなく認定と手続きの基準の話をしてるんだけどな

>>635
飛躍？何が？国連の基準をお前は信用したくないんだろ？

>>640
手続きと基準の話だけをするとアメリカですら焼け石に水程度しか受け入れてるから無いからだが？

>>630
ちなみに世界の難民の総数は7000万人な
最大の受け入れ国のアメリカですらバイデンの目標で12万人と言ってる有様で全然足りないわけだが基準に達していたら受け入れなければならない君の理屈だとアメリカですら人権後進国になるんだが？

>>638
「べき」は必ずしも「しろ」という意味ではないぞ

>>639
基準に達していたら無制限に受け入れるべきだとは言ってないぞ？
基準に達していても受け入れられる限度があるという話と、基準が国際的なものから乖離しているというのは別の話だろ

>>646
どう言う意味でべきって使ってたんだい？

>>648
もう少し程度の高い日本語学校に行った方がいいよ

>>649
命令ではなく適当・妥当の意味だね

>>652
コミットするべきって主張で、コミットしろとは言ってないとか屁理屈捏ねてる◯チガイだもんねーw
何も言い返せないよねーw

日本様に何してほしいんでちゅかー？w

お花畑パヨクの日本における理想的な難民保護って何なの？
飛行機でやってきていらっしゃい難民様ですねーナマポ歓迎致しますってか？w

>>646
だから最大国のアメリカですら君の言う国際的な基準から乖離しているわけだが？
ヨーロッパのように受け入れるふりしてトルコあたりに押し付けるかい！

>>655
認定基準や手続きの基準が？
具体的にどのように？
受け入れ人数に上限があるという話ではなく、認定基準や手続きの基準のことだよね？
アメリカがどう乖離している？

>>659
少なくとも受け入れ数最大(まあここはヨーロッパの偽善者ムーブの被害者だが)のトルコですら300万人
軍事経済最大国のアメリカですら12万人

で世界の難民7000万人の受け入れには全く到達していない以上、どこの国も少なくとも君が思っている脳内の基準とは乖離して受け入れを拒否しているのは明白なわけだが？
世界中を人権後進国認定する気かい？

>>668
正論ハラスメントやめたれw

>>668
何度もいうが人数の話はしてないぞ？
条約について、国連の基準や欧米諸国の解釈運用と日本のそれに乖離があるという話をしている
受け入れ人数が難民数に追い付いていないのは国連のや各国の対応ですら難民救済に不十分だということを示しはしても、日本がそこの基準からでさえ乖離してるということは別の話だろう

>>674
重要なのは何人受け入れている、ではなくどこの国も日本と同じように限界以上は基準どうこう関係なく受け入れていないという事実だが？
そしてそれは君が言う基準からの世界中の国が乖離しているという事実に他ならないのでは？

>>678
基準を満たすが数的に限界以上だから受け入れないということと、基準を満たさないから受け入れないというのは別のことだよ

>>681
“逆に聞くが、自国の法律を恣意的じゃない決め方してる国ってあるの？”
“それが貴方と貴方と似た団体の感想でしかないから皆貴方を信用していないんだよ”
結局人権後進国日本様にどうコミットしてほしいんだよー？w
屁理屈マンくやちいねーw

>>681
まず難民条約を君が言い出したんだろ？
難民条約にはそもそも上限なんて定義されていないが？
上限の存在自体が各国が勝手な解釈で決めているわけだが？
ほれ、世界中が人権後進国だ

>>691
数的上限の話はしていないと何度も言ってるはずだが
そして基準を満たすが数的に限界以上だから受け入れないということと、基準を満たさないから受け入れないというのは別のことも説明したはず
今問題にしてるのは数的理由による制限ではなく、認定基準や手続きによる制限の方の話だよ

>>701
いや？そもそも上限の存在が難民条約に定義されていない各国の勝手な設定なわけだが？
日本が勝手な基準で拒否するのが許せないのであればこれもダメだし人権後進国と言わざるを得ませんよね？と聞いているんだが？
逆にコレが良いなら日本も勝手に基準を作って拒否るのは問題ないですよね？

>>705
基準を満たすが数的に限界以上だから受け入れないということと、基準を満たさないから受け入れないというのは別のことも説明したはず
今問題にしてるのは数的理由による制限ではなく、認定基準や手続きによる制限の方の話
について恣意的であるかどうかとについて恣意的であるかどうかは別の話

>>709
お前が日本に難癖つけてるのも恣意的だよね

>>709
いい加減、恣意的じゃない法律の決め方してる国について回答しようよ
都合の悪い質問無視とかパヨクみたいだぞ

>>714
お花畑パヨクそのものだろwwやめたれww

>>714
「条約の解釈運用が」恣意的だという話を、「法律が」にすり替えてる時点で論点がずれていると指摘したと思うけど、そこ改めないなら同じ回答の繰り返しにしかならんよ

>>723
だから、条約で各国が決めていいよってなってて
条約では特に制限かけてないんだから問題ないよね？
他の国も恣意的に法律を決めてるんだから問題ないよね？

442 名前：ヤマク君(SB-Android) [US][] 投稿日：2021/04/19(月) 15:06:15.08 ID:ERI0Zfcm0
>>439
裁量があることを最初から否定してないだろ
国際標準に強制力があるとも言ってないぞ？
日本が勝手に独自の基準を決めるのも自由だけどそれが標準から乖離してりゃ恣意的だと評価されても当然だといってるだけだぞ？
たいして難しいこと言ってないはずだが

>>736
だから条約で各国が決めていいことになってる上で、条約の解釈運用が他と乖離していれば恣意的だと評価されても仕方ないよね

>>742
条約に解釈が必要な部分なんかないよ
欧米はそれぞれ自分たちの都合で難民受け入れに関する法律を定めている
何故日本が同じことをやって非難されると思うの？
日本と欧米じゃ事情が違うことは結局否定できてないよね？

>>701
そもそも人権として許されないのは中国や北朝鮮やその他アフリカのキチ国家のように難民を作る方であって、受け入れるかどうかはケースバイケースで一体何が問題と言うんだ？

>>707
難民を生む方に問題があるということと、受け入れについて数的上限を設けることの恣意性と、難民認定の基準の恣意性は全て別の問題

>>713
で、全ての国が恣意的なわけだが？

>>716
数的上限の設定が恣意的であること、認定基準が恣意的であること、この二つは独立した問題ではないのか？

>>724
つーか難民と認めないから滞在を許さないより難民と認めるけど上限だから知らね、の方が酷くね？

>>729
んなことはないだろ
上限に達したから受け入れられないのと、上限に達する以前で受け入れないのとなら前者の方がマシだろ

>>730
基準が国際社会で許されるかどうかなら今の中国のように公式に大量の国家から批判されるような自体にならなければおkと言うことになるが？
何？よく分からない外人の人権部隊に批判されたら全部受け入れないとならんの？

>>732
さすがにほっといたら死ぬと分かってて放置するのは鬼畜の所業だろ
公務員なら普通に犯罪認定喰らう行為だぞ

>>738
他所の批判を全部受け入れなければならないとかいう話しはしていないぞ？
人権について国際社会の認識と日本の認識が乖離していれば批判されても仕方ないよねと言ってるんだぞ
後半についてはこの文脈で何が言いたいのか分からん

>>746
結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけだよね？

>>746
そもそも難民で一番非難されるべき論を言うなら中国は当然として植民地政策ぶん投げてめちゃくちゃにした欧米欧州もだが？

>>753
難民を生む方に問題があるということと、植民地政策をやってきた各国にも非難されるべき理由があることと、受け入れについて数的上限を設けることの恣意性と、難民認定の基準の恣意性は全て別の問題

>>757
それはさすがに面の皮が厚すぎませんか？

>>760
論理的に別の話でしょ

>>772
結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけだよね？

>>770
国連の方から来ましたって団体はよく分からん団体だな
国連の非難なんぞ安保理以外無価値だろ

>>772
非難されるかどうかが重要なんだろ？
なら日本より先に原因をつくった欧米欧州が先に非難されるからそもそも非難されんぞ

>>787
安保理以外無価値だというのはお前の価値判断の話でしかないな
後半についてはそれぞれ別の問題で全て同時に成り立つものだと指摘している

>>791
実際国連の方から来ましたさん以外非難してないが？
あの反日ネタなら何でも食いつく韓国ですらノータッチだぞ？

>>757
あと、難民申請して帰国できなくなるから人道的ではないと言う考え方もあるね
国を変えるなら日本じゃなく自国でやってねって

>>757
“日本に難民申請して、通るかどうかは日本の法律が決めます
これにどんな不明瞭で理不尽な点があるわけ？”
結局あなたが日本の法に対して恣意的なだけだよね？

もう完全論破ですわ

>>753
その通りだな。
欧州が植民地政策で難民を産んだわけで、日本は全く関係がない為、本来なら1人たりとも日本が難民を受け入れる道理はない。
だが日本は優しい国なので、数人は受け入れている。感謝こそされど、非難される謂れはない
このことはちゃんと国民に伝えるべき

>>729
タイミング次第って事だもんな
ガチの難民なら条件を満たしてないと断られるなら諦めもつくだろうが
もう少し早ければねえとか言われたら辛すぎるだろ

>>615
お前の頭ん中の話で日本様に難癖喚き散らしているから。
コミット（笑）して貰わなくていいなら黙ればいいじゃん？

>>615
だから受け入れているじゃん？
条約には何人受け入れろとも絶対受け入れろとも書いてないぞ？
君の感想でしか無い

ついでに在日朝鮮人は朝鮮戦争からの疎開も多いから定義上は難民だな

>>615
あれは棄民だよ恍けるなよw

戦後、何回も返すから受け入れろと言ったが母国からイラナイと断られ当事者達もサラサラ帰る気がなく日本に居座り続けてる寄生虫

>>627
それは俺じゃなくて>>612に言ってくれ

>>629
「べき」というのは必ずしも「しろ」という意味ではないんだがなあ
日本語学校ではどう習ったんだい？

>>637

>>632

コミットするべきって主張で、コミットしろとは言ってないとか屁理屈捏ねてる◯チガイだもんねーw
何も言い返せないよねーw

日本様に何してほしいんでちゅかー？w

>>640

>>637

>>632

コミットするべきって主張で、コミットしろとは言ってないとか屁理屈捏ねてる◯チガイだもんねーw
何も言い返せないよねーw

日本様に何してほしいんでちゅかー？w

>>615 >>612
在日韓国人3世に「永住権」なし　日韓基本条約で受け入れ義務なし
http://m.thutmosev.com/article/57555487?guid=ON
(リンクが切れてたら検索してね)

>>903
他者の評価が気になって仕方がないんだねぇ

他人の評価を気にして
ホームレスを家に入れるの？
俺は入れないなぁ
ホームレスのケアをしてやればそりゃ賞賛を浴びるだろうけど
嫌なものは嫌なんだ
たとえ世界に嫌われても構わん！
面倒はゴメンだ！
難民お断り！

>>908
そこに書いてあるのは「人権先進国」とか「人権後進国」という言葉の実際の使われ方がどうであるかということについての話だよ

>>903
「相応」って、お前の主観だよね？

>>293
そんなに慈善活動したいなら自分らで基金でも作って自分らの財産から出したり募金活動したりすればいいじゃない？

>>296
論点ずらすなよ

>>300
じゃあ〜問題ない、となることには飛躍があるね

>>308
日本と他の国は地理的にも歴史的にも事情が違うんだから
他の国と基準が違っても問題ない
人権屋さんは何故かそういうの無視するけど

>>315
それらの事情の違いが基準の違いの合理的根拠となることが立証できなければ飛躍するね

>>323
論理的な話はこの板では意味を持たない
「俺がどう思うか」のみが重要

>>323
じゃあとりあえずクルド人で見てみるか

・地理的条件
ヨーロッパ：一応徒歩で行けないことはない、まあ車を確保する手段考えた方がいいけど
日本：徒歩では不可能。飛行機（要パスポート）か船（正規なら要パスポート）が必要。ボートで来るなら潮流の面倒な海域を避ける必要あり
・歴史的条件
ヨーロッパ：イギリスなどが過去にちょくちょく手を出しているので無関係とは言えない
日本：紛争には無関係。クルド人と対立しているトルコ人と仲良し

これだけ違うね

>>293
じゃあ日本の難民受け入れ基準が厳しくても問題ないよね
他の国とは地理的・歴史的な事情が違って
来るのに飛行機か船が必要で難民発生原因の紛争にも関わってないんだから

>>293
ならその乖離している部分を指摘し問題提起する事が
本来やるべき事なんじゃねえの？

>>341

>>293
そんなに慈善活動したいなら自分らで基金でも作って自分らの財産から出したり募金活動したりすればいいじゃない？

>>348
>>293
そんなに慈善活動したいなら自分らで基金でも作って自分らの財産から出したり募金活動したりすればいいじゃない？

この人これに何も言い返せないのww

>>506
お前の頭ん中の日本が恣意的で国際基準があってコミットするべきという主張だろ？
じゃあ日本そのままでいいじゃん
こいつ池沼なん？
日本への難癖いいかげんにしてもらえる？

>>506
国際標準などないと言った相手に何を持ってきたら良いと言うアスペっぷりはさすがやな

>>511
いや、そいつは出せと言ってるぞ

>>522
あるんなら出してみろって話だろ
頭大丈夫？

>>526
だから、では何を持ってきたらお前はそれを国際標準だと認めるんだ？
あらかじめその条件が定まってない限り、どういうものを提示してもお前が「俺はそんなものを国際標準と認めない！」と強弁すればお前の恣意で何でも否定できてしまう
その逃げ道を作りたいんじゃなきゃ具体的に何が欲しいのか言ってみろよ
といってるんだがｗ

>>537
もうこのアスペに付き合ってられん

>>543
日本の条約の解釈運用が恣意的でいいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というなら別にお前は俺に噛み付く理由無いもんな

>>553
お前の頭ん中の人権後進国日本が否定されて発狂してるだけじゃん

>>557
な？お前はもはやレッテル貼りしかできないだろ？

>>559
条約の解釈運用の話だから純粋な国内法の話とは別だな
それが他の批准国のものと乖離しているなら恣意的な解釈運用だという評価になっても当然だ
で、お前は恣意的でいいといってるんだし、それで話はオシマイなんだろ？

>>567

>>545

>>513
コミット（笑）しなきゃ恣意的（）な今のままでいいじゃんww

日本への難癖いいかげんにしてもらえる？

この話終わりじゃんw

だからこれに反論してみろよwコミット（笑）しなくていいんだろw日本への難癖乞食w

>>571
日本の条約の解釈運用は他国と乖離していいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というなら
それで何の問題もないなら別に難癖にならんだろ
「Aですね」
「ハイAですよ」
これのどこに問題があるんだい？
お前にとってこの話終わりでいいんじゃね？
俺が付き合ってくれと頼んでるわけじゃなくお前が勝手に噛み付いてきたんだろ？

>>576
お前が納得するしてないから終わりじゃないってだけだろ

>>576
お前がコミット（笑）しないと納得せずに日本に対する風評被害を喚き散らす訳なんだろ？じゃあ俺は不快に感じるなあー

>>586
具体的に風評被害って何のことだ？
日本の条約の解釈運用は他国と乖離していいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というのがお前の主張なんだろ？
俺が現状の日本について、「日本の条約の解釈運用や人権意識が他国と乖離してる」と事実を摘示したらどういう風評被害を招くんだ？

>>600
お前の頭ん中の話だから
お前の頭ん中でそうなっている事を、認めているから
日本様に具体的に何してほしいかいってみろよ屁理屈難癖マン

>>499
いつ俺が「コミットしろ」といったんだ？
捏造か？

>>500
うん、だからじゃあどんな基準なら認めるんだい？>>506
都合の悪い基準は認めないのかい？

>>513
コミット（笑）しなきゃ恣意的（）な今のままでいいじゃんww

日本への難癖いいかげんにしてもらえる？

この話終わりじゃんw

>>517
お前が恣意的なままでいいと思うなら、恣意的だと言われてハイそうですと弁えときゃいいだろうに何を食い付いてきてるんだ？難癖つけたいのか？

>>527
>>438
こういうのがいたり、
お前みたいに人権後進国ガーって喚く◯チガイがおるからやろ

>>531
お前は日本の条約の解釈運用が恣意的であることに問題はないと思ってるんだろ？
なら恣意的で結構と言えばいいじゃないか
何を噛み付く理由があるんだい？

>>545

>>513
コミット（笑）しなきゃ恣意的（）な今のままでいいじゃんww

日本への難癖いいかげんにしてもらえる？

この話終わりじゃんw

>>548
日本の条約の解釈運用は他国と乖離していいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というなら
お前にとってこの話終わりでいいんじゃね？
俺が付き合ってくれと頼んでるわけじゃなくお前が勝手に噛み付いてきたんだろ？

>>558
お前が人権団体のなんかか知らんが日本に難癖つけてるのを俺は不快に感じるよ

>>565
お前のお気持ちはどうでもいいよｗ
日本の条約の解釈運用は他国と乖離していいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というなら
お前にとってこの話終わりでいいんじゃね？
俺が付き合ってくれと頼んでるわけじゃなくお前が勝手に噛み付いてきたんだろ？

>>573
お前の頭ん中の話で日本に対する風評被害喚くお前みたいなのがいるのは問題だと思うわw
あとコミット（笑）しなくてええんか？
コミット（笑）しなくていいならお前もそこまで日本に難癖つけることないじゃん？w

>>579
何が風評被害なんだ？
日本の条約の解釈運用は他国と乖離していいんだ、日本は日本独自の人権意識でいいんだ、というのがお前の主張なんだろ？
堂々とそう主張したらいいんじゃね？
それともそのお前の主張は風評被害にを招くような主張なのか？

>>585
結局お前は日本に何をどうしてほしいの？日本が人権後進国ダーと喚きたいだけのゴミ虫か？

>>206
だからそれを決めるのが日本の恣意だと言ってるわけだが
>>210
それを決めるのが日本の恣意だろ

>>214
恣意の根拠は？

>>218
ん？
日本が自国の都合で決めることが出来るだろ？
出来ないと思ったの？

>>232
条約法令通りに審査してますね
自国の都合で決めるって例えばどう言うことを言うの？

>>235
難民認定の審査基準は国ごとに違う
>>240
そんなことは一言も言ってないぞ？

>>242
じゃあ恣意ってなに？

>>249
条約を決めるのが日本の恣意だとは言ってないぞｗ

>>250
主体の主観的な判断

>>264
>>260の通りならそもそも恣意的に判断てのが当たり前なんじゃないの？
というかそれ以外出来ない
おまえの論法がそもそも間違っているよ
言葉に悪意がある

>>269
バカにされたと感じちゃったみたいだから謝ったけど、そんなに拘るほど効いちゃったのか
なんかすまんね

>>270
国際標準的な判断と日本の判断が乖離していても正当だと言えてしまうんだよね
それが恣意的だということの意味

>>232
つまり日本が条約を守ってないって言ってるの？
具体例はある？

>>240
クルド人の難民が一人も認定されてないのは親日国トルコで迫害があると認めるのは日本の国益に反するという政治的判断によるものとは言われてるな
もちろん日本政府がそんなこと認めたわけじゃないけど

>>214
なら何がおかしいと言いたいの？
条約法令通りにやってるよね

>>221
日本政府の恣意で決まる正当性ってのは日本政府以外にとっても正当であるとはいえない

>>214
条約を決めるのが日本の恣意なのか

>>223
そんなこと言ってないけど大丈夫？

>>237
言ってるゾ？

>>261
>>210に対する返答で「何が恣意なのか」は示してるんだから、それで理解できないなら恣意という語の意味が分からんのかと思ったけど違うの？

>>272
ほらまた論点ずらし

>>516
なんかソース持ってきて偉いでちゅねー
“それが貴方と貴方と似た団体の感想でしかないから皆貴方を信用していないんだよ”

>>519
つまりお前は自分の信じたくないものは信じない、と

>>529
自己紹介じゃんw

>>533
お前の紹介だよ

>>534
一覧表でなくても他国との比較はできるだろ
例えばアメリカカナダ欧州との比較は述べられてるな

>>547
こういうのってほぼ確実に最も都合の良いところと比較してるから
説得力に欠けるんだよね

>>551
バカパヨクの日本ネガるいつものやり口だわな

>>551
じゃあ国連の基準なら？
tps://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:68942a66-60be-4ec6-9558-75705f0c9627

>>563
こんなの見せられてもどう反応すれば良いのよ

>>529
お前もいつもそうじゃん？
お前がニートなのは99.9%お前のせいで親のせいは残りの0.09%で、日本の責任は0.009%くらいだぞっていう都合の悪い現実からいい加減向き合ったらどうだ？

>>536
というレッテル貼りに逃げるしか能が無いならソッ閉じしていいんだぞ

>>542
それぞれが独自に基準を決めていいことと国際的に標準が存在することは別に矛盾しないけど

>>549
さすがに平日休日問わず寝てる時間であろうタイミング以外ずっとレスバしてる君をニートと認定しても万人が納得すると思うが？
反応もアスペっぽくて仕事もできなさそうだし

標準は存在しないよ
標準ってのは例えば二酸化炭素における京都議定書のようにちゃんと条約として明記しないと存在しない
日本はその手の条約で何名まで受け入れると署名でもしたのかな？

>>564
国連の基準はあるよ

>>569
具体的に日本は何名と割り当てられたの？

>>578
人数の基準ではないよ

>>581
なら数十人受け入れてるから万事オッケーじゃん？
多いも少ないもただの君の感想でしか無い
日本にできることはやっている、で終わり
何名まで受け入れないと少ない多いという「基準は無い」

>>584
人数の基準ではなくて認定基準や手続きの基準ね

>>590
ここでも散々指摘されてるように日本まで来れる難民って時点でレアケースだし問題ないでしょ
弾かれるやつは最初からそういう奴しかいないよ

>>599
レアケースだと認定基準や手続きの基準が国際基準から乖離してても構わんということ？
よく分からんなあ

>>604
明記されてるルールは守れよ？

>>608
レアケースであることと、認定基準や手続きの基準が国際基準から乖離してても構わんということの論理的な繋がりを教えてくれないか？

>>611
良いんだから良いんだろ？
みんな自分の国でできることをやれば良いだけだろ？
例えばODAは日本は4位だぞ？

>>613
ん？別にお前は日本が人権後進国でもいいんだろ？
何か問題あった？

>>614
いや、レアケースであることと、認定基準や手続きの基準が国際基準から乖離してても構わんということの論理的な繋がりを聞いてるんだけど
別にレアケースかどうか関係なく「日本の条約の解釈運用が他国と乖離していてもいいんだ」ということ？

>>621
例えばアメリカですら難民は何名まで受け入れると明確にラインを引くが？(１万から10万人受け入れられるのはさすがだが)
無条件に受け入れなければならないのであれば、なぜどの政権でも多い少ないはあってもこんなラインが存在するのかな？

>>584
たぶんトルコかシリア
イラクからのクルド難民ってあまり聞かないね

>>592
安価ミス

>>592は>>582へのレスね

>>596
トルコかシリアか
確かに日本にいたくなる理由もわからんではないな、サンキュー

>>509
>>516

>>520
一覧表って日本語知らないのかな？

>>516
お前のその自説の前提が否定されてるのに前提が肯定されているはずという前提で更にレスする癖、さすがにバカ晒してるだけだから治した方が良いぞ

>>525
具体的に国名をと書いてるから具体的に他国との比較が論じられてることを説明したまでだぞ

>>535
だからそれぞれの国がそれぞれの独自のやり方でできることをやれば良いだけの話でしかないじゃん？
故に国際標準など無いってなる
アメリカができることをそのまま日本が真似する必要は無いし同時にアメリカも日本の真似を無理にする必要はないと言うだけ

>>189
そんな調子で昨日もずっとスレに張り付いてたんですね

>>189
人権認められたければ正当な手段でいらっしゃい
どこの国でも不法移民に人権なんかないよ

>>195
正当かどうかを判断するのが日本の恣意だからなあ

>>199
移民や難民が正当かどうかを決めるのは国だよ
これ世界の常識

>>189
要らんよ
そんな訳の分からない称号

条約の範囲の難民に対応してれば充分

>>198
なら人権後進国と呼ばれることに意義もないだろ

>>201
だから？

しかし宗主国とか先進国とかに拘るそのちっぽけなプライドはなんなんｗ？

>>213
意義がないなら別に問題ないんだろ？あるの？
お前にレスしたわけでもないのに後進国という言葉に拘って食い付いてきたのはお前だろ？大丈夫か？

>>201
勝手に好きなだけ呼べよ
どうでもいいわ

>>215
ならレスしなくていいよｗｗｗ

>>439
裁量があることを最初から否定してないだろ
国際標準に強制力があるとも言ってないぞ？
日本が勝手に独自の基準を決めるのも自由だけどそれが標準から乖離してりゃ恣意的だと評価されても当然だといってるだけだぞ？
たいして難しいこと言ってないはずだが

>>467

>>444
だから恣意的（日本の基準）が何なんだよw
もはやお前のただのお気持ち表明で草
早く慈善活動でもしてこいよw

あー恣意的だとお花畑パヨクに評価されてツライわー
日本は人権後進国だー
祖国に支援してもらってくれー
これでええか？

>>468
恣意的だといってるのであって、恣意的が何なんだ、という話はしてないがお前は何をいってるんだ？
>>471
コミットしなければならないなんて言ってないけどお前はさっきから何をいってるんだ？

>>475
日本の基準に文句あってお前の頭ん中の国際基準に合わせろ（コミット笑）言いたいから、ここまであなたがゴネてるんでしょう？

>>481
「合わせろ」と俺がどこで主張したんだ？藁人形か？

>>484
つまり日本は世界と乖離した独自の人権意識でいいということだな？

>>495
お前の頭ん中の国際基準とやらにコミットしろって主張してきただろうが
こいつ頭大丈夫？

>>495
世界の人権意識なんてものは存在しない
おまえのいう世界など存在しない
具体的に国名を書かかないと議論にならんよ

>>475
海外メディアで日本をディスりまくってるエセ難民を日本が助ける義理はない

>>468
毎日はエブリデイなニート経済学のソフバン泥君にそんな金があるわけないだろ
いくらでも借金してもMMTが何とかしてくれるとしか思ってないからそもそも感覚が違う

>>66
人権後進国な上に無責任国家になるのか……

>>80
責任料を何処かが払ってくれるわけでもないのに責任と言われましてもw

>>84
難民受け入れてる国はどこかから責任料とやらを貰ってるとでも思ってたのか……

>>87
人権先進国()という責任料を貰ってるじゃないかw

>>92
それが責任料とやらになるというなら日本も積極的に受け入れることでそれ貰えるんじゃねえの？ｗｗｗ

>>107
いやいらないからw

>>128
じゃあ人権先進国というのは責任料とやらになってないじゃん

>>131
価値観はそれぞれだよ？
俺はいらんとおもっても向こうはそうじゃない
そんなこともわからんのか？

>>135
つまりお前は日本が人権後進国で構わないという価値観なわけだな

>>204
>>135について俺は
【お前が人権先進国じゃなくていいと言ったんじゃないの？「俺はいらん」ってのは違う意味なの？】と聞いてるけど明確な回答がないからそう解釈する余地はあるだろ

>>212
既にそれは君の勘違いですと指摘してますが

>>216
ん？
だから人権先進国という他称は要らんのだろ？
で人権後進国と言われたくはないって？それとも言われてもいいの？どっち？

>>225
現状おまえがいってるだけですが…
言われたい言われたくない聞いてなにか変わるの？

>>231
人権後進国と言われると嫌ならそう言われないようにしたらいいし、言われても構わないならその限りではないというだけ

>>239
人権が欲しければ義務を果たせ
権利と義務はセット

>>243
権利は義務の対価ではないぞ

>>244
突然違う話を始めてるけど安価ミスしてない？

>>251
慈善活動したいなら自分らで基金でも作って自分らの財産から出したり募金活動したりすればいいじゃない？

>>212
ああやっぱり誰も人権後進国でいいなんて言ってなくて
お前が勝手にレッテル貼ったのね
了解しました

>>217
人権後進国でいいと解釈する余地はあるだろ
どこかで人権後進国ではいけないと主張されてたっけ？

>>228
誰が人権後進国といってるの？
解釈って誰の？お前のだよね？お前以外に人権後進国と言ってる人がいるの？

>>246
「日本 人権後進国」で検索してみ？検索の仕方は分かる？

>>254
あらあらついに他人をバカにし始めたよw
お里が知れるw

>>258
検索すりゃすぐ分かることが分からないんだから検索の仕方を知らないのかと思っただけだがバカにされたと感じちゃったの？
なら謝るわｗ
ごめんね

>>266
バカにしたつもりないのかw
ウケるw

>>254
なんで検索で出てくる程度に有名な人権後進国
しかもめっちゃ遠くて飛行機に乗らないとダメな国にこんなに難民がやってくるんですかねえ
もっと近くに受け入れOKで言葉た文化も近くて飛行機乗らなくても行ける国があるのに

>>271
個別の理由は個人に取材しなきゃ分からんな
しかしそんな話は俺はしていない

>>87
とはいえ日本は欧米や中国インド等と違って難民が発生する紛争に関わりがないからなあ
強いて言えば中古のハイエースとかが紛争地帯で活躍してるくらい？
そんなので責任とれって言われても困る

>>99
困るなら難民条約批准しなきゃよかったのにな

>>117
条約通りに審査した結果だろ

>>133
>>99は紛争に関与してないのに難民受け入れろと言われても困ると書いてるから、そういうことなら難民条約批准しなきゃ良かったなと俺は言ってるんだぞ

>>136
条約通りに異論はないと

>>151
俺はそんな話はしてないぞ

>>158
うん異論ないのね
条約を守るとお前から人権後進国に認定されると

>>80
お前は何の責任も持ってなさそうだな
働いてさえ無いだろ

http://hissi.org/read.php/news/20210418/Q2RNSzBnazcw.html
http://hissi.org/read.php/news/20210419/RVJJMFpmY20w.html

>>94
IDコロコロすればhissi上位は回避できるもんな単発君ｗ

>>114
コロコロしてもそんないかないと思うわ
2ch中毒か？

>>148
おまえの国ではなんでも受け入れるのが人権先進国なの？

>>154
そもそも人権先進国なんかになる必要はない
ポリコレ棒振り回すやつが無敵になって国がグチャグチャになってしまう

いい例がアメリカ

>>154
ん？
お前が人権先進国じゃなくていいと言ったんじゃないの？「俺はいらん」ってのは違う意味なの？

>>164
意味のあいまいなもんもらってどうすんの？ただのオナニーでしょ
どうあれば人権先進国()なの？
そんなもんは要らんと最初から言ってます

>>171
だから人権先進国じゃなくていいんだろ？

>>177
人権先進国でないことと人権先進国という他称はいらないということは別物ですよ？
日本語不自由なんですか？

>>264
お前の主張を確認しただけだろ
他人というか日本を批判してるんだから恣意の根拠あるんだろ？
ないの？

>>268
条約の内容について難民認定の基準は日本の主体的な判断によって決められてるという事実を摘示したまでだが

>>309
ようやく藁人形論法や論点ずらしが一段落してそこの話に進めそうだよ
とりあえず>>305読んで

>>311
悪いけど先頭文字削ってるせいでスマホで見るの面倒くさい
要点だけまとめてくれる？

>>320
・UNHCR（国連）や各国は、現実にいる難民を助けるために、条約の解釈を広げる努力をしてきました。(日本はそうではない)

・本人の主張と出身国の情報を突き合わせながら判断することが認定の作業とされています。日本の場合は、それらの情報の収集を本人が行うことが求められ、情報が信用できるかどうかについて非常に高い基準を設けています。

・審査を受ける難民側に、難民であることを証明するために必要な主張をする機会が十分に与えられ、公正（フェア）に手続きがなされているかということです。希望する人が難民申請を行えているか、難民側が適切に主張を伝えるための言語（通訳・翻訳）の体制が整っているか、弁護士のサポートを得られるか、判断に不利な証拠がある場合はそれを示されて弁明の機会を与えられているか、不認定の場合はその理由が示されているか、などがポイントになります。

>>320
・政府から個人的に把握され、狙われていなければ難民ではないという日本独自の解釈であり、認定されるべき人の範囲を極端に狭めています。

・迫害の範囲も、日本は限定的に解釈する傾向にあります。アメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしています。「重大な人権侵害」が、身体拘束をする、強制労働を強いる、までなのか、宗教の自由を認めない、教育や就職の機会を奪う、ことも含むのかという議論はここでは置いておきます。日本では、迫害を命と身体の自由に限定する傾向が強く、さらには身体の自由を奪われている例であっても、迫害として認めないこともあります。

・難民であることを証明すること、つまり「立証の基準」が高いことも日本の特徴です。審査では、難民本人が母国に帰れない理由を、客観的証拠に基づいて証明することが要求されます。しかし、そもそも迫害から逃れてくる難民が、その証拠を持って逃げること自体、現実的ではありません。

・客観的な証拠を持ち出すことは多くの危険を伴いますが、日本ではそれらが非常に重視されていることが、難民不認定理由の数々から伺えます。

・「申請人がその主張を裏付けるために真に努力をしても、その陳述のいくつかの部分について証拠が欠如することがありうる。既にみたように、難民がその事案のすべてを『立証』できることはまれであって、もしこれを要求するとすれば難民の大半は認定を受けることができないことになろう。それ故、申請人に灰色の利益を与えることが頻繁に必要になる」

・難民の主張やその証拠が信用できるかどうか（信ぴょう性）についても、難民に高い基準を課しています。入国管理局からの数回に及ぶ面接で、難民本人の主張の詳細が多少ぶれることや、主張の裏付けとなる証拠が少ないことを、信用できない要素として捉えます。

・難民の審査とは、将来の危険性について検討することであり、将来の可能性を100%証明することは不可能です。だからこそ、過去に「迫害されたこと」ではなく、将来的に「迫害のおそれがあること」が難民の定義であり、難民に求める立証基準はそれを踏まえたものであるべきです。

>>320
・立証基準が極めて高い一方で、難民側に主張・立証するための十分な機会が与えられ、公正（フェア）に手続きがなされているかも重要なポイントです。　
例えば、言語の問題。面接では、必ずしも適切な言語（理想は母語、難しい場合は出身国の公用語）による中立的な通訳が手配されておらず、証拠書類は日本語での提出が求められるなど、しっかりと主張を伝えることが非常に難しいのが現状です。審査において些細な誤訳は致命的ですが、面接の録音・録画はされず、調書も日本語でのみ作成されるため、通訳に問題がある場合に検証することが非常に困難です。また、証拠資料を自力で翻訳できる日本語力を持つ申請者は極めて稀であり、翻訳費用の公的支援もないため、十分な証拠書類を自力で提出することは、ほとんど不可能な手続きになっています。

・難民不認定の場合に、その理由が十分に開示されないことも問題です。国が不認定を下す判断根拠となる情報を知らなければ、難民本人や弁護士は反証する機会を得ることができないからです

・難民であることを証明するために難民本人が自ら証拠を集めなければならない（「立証責任」が難民に課されている）ことも課題です。

>>305
基準が狭いことは恣意とは言えない
政府が思いつきで勝手気ままに認定基準を変えて初めて恣意と言える

>>321
自己都合で主体的な判断は恣意と言えるだろ

>>341
結局お前の感想じゃん

>>483
恣意的ではない制度など存在しない

>>483
その場合、他国と比較する一覧表とかが欲しいところだね
不法滞在の延長の為に難民申請する連中のせいで認定率が参考にならないからさ

>>497
それが貴方と貴方と似た団体の感想でしかないから皆貴方を信用していないんだよ

>>497
このお花畑パヨクの頭ん中じゃ不法滞在者＝難民とかなってそうw

>>607
コミット（笑）しなきゃ恣意的（）な今のままでいいじゃんw
日本への難癖いいかげんにしてもらえる？
この話終わりじゃんw

日本様に具体的に何してほしいかいってみろよ屁理屈難癖マン

>>607
人権後進国ガーって喚き散らしといて日本様に何してほしいか言えんの？コミット（笑）して貰わんくていいの…？

>>730
日本のスタンスは条約に極めて忠実だよ
欧米は「恣意的に」条約外の特例設けて受け入れるけどね

>>991
難民に慣用であることが人権先進国の十分条件になるなんて言ってたのは>>842のID:yJc7YGoq0だけだぞ

>>851
あれ？
さっき>>843で条件の話をしてたのは何なの？
明確な条件が無いのに条件の話をしてたの？
結局日本は人権後進国だと断定出来るけど人権先進国の名前は具体的に出せませんって事でいいかい？

>>180
その論点については俺は扱ってないといってるんだが藁人形か？

>>185
何で人権後進国のレッテルを貼ったの？
根拠を教えてね

>>192
ん？
日本が人権先進国でないと思われてもいいんじゃなかったの？なら気にしなくてよくね？

>>196
誰かが人権後進国でいいといったの？
ソースある？

>>180
自分の意見なんてないイチャモンつけたいだけの薄いやつだからな
泣いちゃうからやめてやれw

>>245
貴方がマトモに答えないからでしょうにw

>>245
決まり文句頂きました

>>274,276
俺「正当性を決めるのは日本の恣意だろ」

お前「条約や法令に則ってる」

俺「それを決めるのが日本の恣意だろ」

この意味が理解できないのか？

>>287
日本国の法律を日本国が決める
何かおかしいところある？

>>287
恣意って悪意ある言葉なんだよね
だけら何か根拠があるのかと思ったわけですよ
アナタは難民についてよくご存知のようですから
主体的な判断が恣意的だった具体例を教えていただけませんか？

>>366
そらそうだ
本来は難民受け入れ表明してる国に行けば良いだけたからね

>>366
金があるかどうかで難民かどうかが決まるわけじゃないんだが

>>372
おい、逃げんな
結局お前の感想じゃねーか

>>458
日本の基準が世界の標準と乖離してるという事実があるといってるんだが

その国際基準を出せというならまず>>433に答えてくれ
それともID:EJ8ww2Hv0みたいに逃げるか？

それからそれにコミットしなきゃならないとは俺は主張してないぞｗ

>>462
ここに日本の難民認定の基準が狭いことが説明されてる
tps://www.refugee.or.jp/refugee/japan_recog/#3

これでも不満で国際基準を出せというならまず>>433に答えてくれ
それともID:EJ8ww2Hv0みたいに逃げるか？

>>464
日本は主権国家です
拒否権は国際法でも認められています

>>472
主権国家であり、日本が独自の難民認定の基準を決めるのも勝手だと言ってるぞ？
ただそれは他の国々のものと乖離してるぞと言ってるんだよ

>>478
それなら、その国に行けよ
これがシンプルな答え

>>467
お前が基金でも立てれば？

>>467
難民に対する日本がコミット（笑）しなきゃならない国際基準とやらがそもそもないっていう事だろ？池沼なん？

>>631
難民条約は国際法
その解釈運用は各国が裁量を有する国内法で規定されるが他の批准国から乖離した解釈運用については恣意的と評価されても仕方ない

>>637
その難民条約に、他の国と条件が乖離しちゃいけませんって書いてあるならその通りだね

>>641
そう書いてあろうが無かろうが他国と乖離した解釈運用をしていれば恣意的と評価されても仕方ない
恣意的であることの是正に強制力が働かないということと、恣意的であると評価されることは両立する

>>711
ん？
数的上限の設定が恣意的であること、認定基準が恣意的であること、この二つは独立した問題だろ

>>717
あなたが日本の法律に難癖つけてることも恣意的じゃない？

>>717
だから何で別の話なの？
難民条約にはそんなものは無いぞ
上限の設置自体が恣意的な物だぞ
なら日本も低くても上限を設置する手間を付けて拒否すれば同じ結果でも良いと言うのか？

>>912
それは難民の条件に該当するんですか？

>>916
しないよ
だから追い返してるんだけど
人権屋がそれをネタに騒いでいる

>>916
迫害の主体が政府じゃない場合はありえる
まーそれでも経由国がある場合はAUTOなんだけどなw

>>312
議論にすらなってない始めからまったく筋違いな難癖日本につけて日本の税金を他国人に撒きたいだけ

>>316
お前だけ遅れてるよ

>>332
お前の頭が遅れてるよ
結局なんも反論できてない

>>342,344
論点ずれてるよ
自覚できてないのかな

>>350
>>345

>>359
レッテル貼りと難癖だけで何の抗弁にもなってないぞ

>>362
日本語怪しくなってきたな
難癖乞食くるちいねーw

>>388
誰がどう判断したのか？
現に日本は日本で難民認定の基準を設けているという「事実」があるだろ
それとも日本ではないどこか他所の国なり国連なり他の誰かなりが日本の難民認定基準を決めてるとでも？

>>392
お前の大好きなUNHCRが出してる難民認定基準ハンドブックより抜粋

>このような特定、即ち難民の地位の認定ということは、
難民条約においても述べられてはいる（第 9 条参照）が、特に規定されているわけではない。
特に難民条約は難民の地位の認定のためにどのような手続が設けられるべきかについて何も定めていない。
従って、どのような手続を設けるかについては、各締約国において、その憲法上及び行政上の構造を考慮した上、
もっとも適切であると考えられる手続を定めるよう委ねられている。

>>403
それがどうした？
それは日本の認定基準が恣意的であることを裏付けこそしても何も覆さないだろ

>>406
これが日本の認定基準の恣意的な運用を裏付けるのだとしたら
難民条約加盟国全ての恣意的な運用を裏付けることになるな

>>409
そうだよ
その上でどの程度標準にコミットしてるかという話になる

>>412
加盟各国が恣意的な運用をしているなら、日本がそうするのも標準だな
むしろそうしない方が標準にコミット（）しないことになる

>>423
・各国が認定基準を独自に決めることは条約にコミットする
・その際に独自に決めた認定基準が各国の基準から著しく乖離していれば認定基準の国際標準にはコミットしていない
この二つは別のことだからよく考えれば整理できるだろ

>>425
言い訳は良いから早くもってこい？
まさか持ってこれないのに国際標準とか言い出しちゃった訳じゃないでしょw
自分が言った国際標準を自分が証明するだけの簡単な、至極簡単なお話

さ、どーぞ
次ソース持ってこれなかったらIDと一緒に顔真っ赤にして逃げちゃったって事でw

>>473
「絶対的に正しい」かどうかなんて話しはしてないぞ

>>480
だから貴方が恣意的だ！
と言っても周りの人は誰も信用してくれない
自分に都合のいい団体の見解を持ち出すだけの人間よりは
国の中で基準を決めている方を信用するのが当たり前

>>486
それはお前が何を信用したいかというお前のお気持ちの話か？

>>577
例のクルド人のように困窮した難民のふりをした不法滞在者がやけに羽振りのいいのが目立つってのがなあ

>>577
それ朝鮮人がやって住み着いたのでもう日本はやらんよ

>>616
条約の解釈運用の話だから純粋な国内法の話とは別だな
それが他の批准国のものと乖離しているなら恣意的な解釈運用だという評価になっても当然だ

でもお前は「日本の条約の解釈運用や人権意識が他国と乖離していてもいいんだ」という主張なんだろ？
んで俺が「日本の条約の解釈運用や人権意識が他国と乖離してる」ということにどんな問題があるんだ？
これはお前の主張に適合することを言ってるだけじゃないのか？

>>689
単純にニートbotとのレスバに付き合う体力は持ち合わせていないわね

>>689
屁理屈パヨクが議論止めてるからだよね
日本様にどうしてほしいの？

>>754
よく分からない人権団体をノーカンで良いなら、そもそも非難されてないんだが
つーかお前も一番非難されるべきは難民を生み出した側ってのには同意するんだろ？
なら生み出した原因を作った側である欧米欧州への非難が先に来るに決まってるだろ

>>759
国連はよく分からない団体？

>>881
お前の感じる”相応”なんて他人が共有できない主観でしかなく、それに基づいて多いだの言ってるのが馬鹿丸出しなんだが、
他の全ての人間はお前の感情や主観を読み取って共感してくれるエスパーだと思ってんのか？

>>990
どんなに顔を真っ赤にして反論しても味方は増えないよ
難民受け入れ派はお前みたいなのってはっきり分かっちゃったし

>>990
「ネット検索したらそれなりの数がヒットした！」というのもお前の主観
「相応しいから意味が定まってる！」とするのもお前の主観
お前の感想や主観に基づいただけの意見には何ら客観的な根拠が無く反証可能性がない単なる思い込みの垂れ流し
ハナから意味も論理もない
帰納法とか笑わせるなよ

>>407
例えばアメリカ、カナダ、欧州各国などの難民認定機関では、迫害を、命と身体の自由に限らず、重大な人権侵害を含むとしている
全部云々は俺はそんなこと主張してないんだから藁人形論法だなあｗ

>>408
まぁそうはいうけどさ、それは日本人だからこそ言える話だよ。
日本のように自然も美しくて歴史があって愛する人たちがいる、守る価値がある国だったらわかるよ。命をかけて国を守ろうとする心も。
でも難民の母国はそれらがまるでない、守る価値がない国だからこそ大事な人たちだけ連れて逃げてきたわけで。
何の愛国心もない守る価値のない国を守れというのは酷というものさ。愛国心はそれに足る古い歴史と教育があって初めて国民に染み込むものだ
だからといって日本に入れてやる必要などかけらもないが

>>539
ニートと言う最下層民は俺ら労働者がいてこそ暮らしていけるんだからまず土下座が基本だろ？

>>574
はいはい
キングゲイナー、キングゲイナー

>>905
日本に伝手があるからってのが大半
だから出身国が不自然に偏ってる
後はブローカーの提示した候補の中からノリで選んじゃったとかw
普通は英語の通じる国、認定が楽な国を選ぶからな

>>926
そうだよ、天皇は外来語
唐に天皇って称号をつけられる前はすめらぎとかすめらみこととか呼ばれていた

>>927
伝手がないからな
排他だろうがなんだろうがとにかく強引に潜り込んで少なくともブローカーに払った手数料くらいは稼がなきゃって考えしかないよw

>>963
定まってるとするのはお前が「相応しい」と思ったという単なる主観であって何ら客観的な根拠に基づいたわけではない単なる感想でしかないよね
感想に論理もクソもないよね

ID:ERI0Zfcm0
「俺の見た限りだとネットでかなりの数で人権後進国と言われてる！」
「俺が相応しいと思ったから意味が定まっている！」

自分の主観と客観的な事柄を区別できないアホくん
病気だな
>>972

>>979
いや逃げてるのはお前だろ？
早く客観的なデータに基づいて科学的な分析をして誰もが納得する主張をしてみてくれよ
何で逃げるの？何でお前の主観に基づく論になってない感想に他人が”反論”できると思うの？
お前がそう思ってるというだけであって他人が共有できるものじゃないよね？
お前の単なる主観を帰納法とか言っちゃう恥ずかしメンタルと知能してるから理解できないの？

>>984
このスレで多数の人がお前がキチガイだと言ってるからお前は間違いなくキチガイ